Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А74-14469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-14469/2019
18 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки в сумме 10 217,86 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании суммы эквивалентной 10 217 евро 86 евроцента, в том числе 9646 евро 58 евроцента долга и 571 евро 28 евроцента пени в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №6132/07 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель – принять и оплатить оборудование для промышленного и коммерческого применения – Автопогрузчик Hyster H3.0XT в количестве 1 ед. (пункт 1.1. договора).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара – 29400 евро.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора оплата перечисляется покупателем в размере 100% от общей суммы спецификации в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю; расчёты производятся в безналичном порядке платёжными поручениями по ценам, указанным в спецификации, в рублях РФ. В случае отличия валюты цены в спецификации от рубля РФ, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае просрочки оплаты или оплаты в неполном объёме товара покупатель уплачивает по письменному требованию продавца пени в размере 0,05% от суммы не внесённого в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в рок товара.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается актом приёма-передачи товара от 05.09.2019, товарной накладной от 05.09.2019 №ПСК00210, транспортной накладной от 05.09.2019. Товар принят ответчиком 12.09.2019, что подтверждается подписью, печатью ответчика в товарной накладной от 05.09.2019. Сумма товара составила 29400 евро (2148075 руб. 72 коп.)

Оплата по договору ответчиком произведена в общей сумме 1400 000 руб., платёжными поручениями от 22.10.2019, от 19.11.2019, от 21.11.2019, от 03.12.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме послужило основанием для обращения истца к нему с претензиями от 22.10.219 №232/19, от 30.10.2019 №30/10/19-05, а также в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор поставки от 04.07.2019 №132/07 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

С учетом пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

По условиям договора поставки, оплата товара производится в рублях, при этом в случае отличия валюты цены в спецификации от рубля РФ, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 2.2. договора). Как следует из спецификации к договору, стороны согласовали стоимость товара, подлежащего оплате по договору в Евро.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в дело товарной накладной от 05.09.2019 №ПСК00210, транспортной накладной от 05.09.2019 и актом приема-передачи товара от 05.09.2019 на сумму 29400 Евро.

Платёжными поручениями от 22.10.2019 №3743 на сумму 300000 руб., от 19.11.2019 №4079 на сумму 350000 руб., от 21.11.2019 №4109 на сумму 350000 руб., от 03.12.2019 №4248 на сумму 400000 руб. ответчик оплатил товар на общую сумму 1400000 руб. (19753 евро 42 евроцента).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 9646 Евро 58 евроцентов.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела

не представлено, требования истца о взыскании 9646 евро и 58 евроцента задолженности, подлежащей оплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в сумме эквивалентной 571 евро. 28 евроцента за период 13.10.2019 по 05.12.2019

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его неверным, поскольку дату начала периода просрочки с 13.10.2019 по 05.12.2019 истец определил без учёта положений статьи 193 ГК РФ, устанавливающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1.1. договора, оплата перечисляется покупателю в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, товар получен 12.09.2019, 12.10.2019 (суббота) является последним днём для внесения платы за товар, следовательно, период просрочки следует исчислять с 15.10.2019.

По расчёту суда за период с 15.10.2019 по 05.12.2019 неустойка составила 591 евро 76 евроцента (из расчёта:

с 15.10.2019 по 22.10.2019 8 дней (29 400,00 × 8 × 0.05% =117,60 евро)

с 23.10.2019 по 19.11.2019 28 дней (25 184,72 × 28 × 0.05% = 352,59 евро)

с 20.11.2019 по 21.11.2019 2 дня (20 222,38 × 2 × 0.05% = 20,22 евро)

с 22.11.2019 по 03.12.2019 12 дней (15 282,53 × 12 × 0.05% = 91,70 евро)

с 04.12.2019 по 05.12.2019 2 дня (9 646,58 × 2 × 0.05% = 9,65 евро).

Вместе с тем истцом к взысканию предъявлена пеня в меньшем размере – 571,28 евро коп., что не нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 571,28 евро.

Государственная пошлина по делу составляет 19728 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручение от 03.12.2019 №3021 в размере 24194 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» сумму эквивалентную 10217 (десять тысяч двести семнадцать) евро 86 евроцентам, в том числе 9646 евро 58 евроцентов долг и 571 евро 28 евроцетов пени, подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также расходы по государственной пошлине 19 728 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» из федерального бюджета 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 03.12.2019 №3021

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева