Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А33-10164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года


Дело № А33-10164/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская районная снабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская районная снабжающая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за январь 2023г. в размере 2 085 764,31 руб., пени, начисленную за период с 19.01.2023г. по 31.03.2023г., в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2022г., в размере 33311,97 руб., пени, начисленную за период с 01.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, за потребленную электроэнергию в декабре 2022г. на сумму неоплаченной задолженности в размере 955 663,68 руб., исходя из установленной доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2023 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На день предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части задолженности за январь 2023г. в размере 2 085 764,31 руб. и ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика пени, начисленную за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г., в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2022г., в размере 39 929,50 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

От ответчика каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от сторон документы по существу спора не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080003372 от 06.10.2022 г. согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пункт 3.1.1. Потребитель обязуется: принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о техническом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Плановые платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж – до 10 числа текущего месяца. Второй платеж – до 18 числа текущего месяца.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В январе 2023 г. истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика в соответствии с условиями договора.

На день предварительного судебного заседания 04.07.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части задолженности за январь 2023г. в размере 2 085 764,31 руб. и ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика пени, начисленную за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г., в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2022г., в размере 39 929,50 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска от 30.06.2023 в части основного долга подписано уполномоченным представителем истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 2-2023), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В связи с принятием судом в судебном заседании ходатайства истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга, прекращении производства по делу в указанной части, судом рассматривается только требование истца в части взыскания пени с учетом уточнения исковых требований в размере 39 929,50 руб. за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 г.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.7 договора энергоснабжения, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предусмотренных раздело 5 настоящего договора, в том числе, по оплате промежуточных платежей, а также обязательств предусмотренных п. 3.1.9 настоящего договора. Потребитель несет ответственность в виде уплаты пени из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной (не в полном объеме оплаченной) электрической энергии (мощности) за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 г. в размере 39 929,50 руб.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом ключевой ставки, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Ответчик отзыв в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 39 929,50 руб. пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в установленные договором сроки, послужило основанием для направления истцом 22.02.2023 в адрес ответчика претензии от 20.02.2023 № 19834/248.

Иск подан истцом в суд в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел 07.04.2023, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 17.04.2023, а погашение ответчиком задолженности согласно расчету истца произведено после подачи искового заявления.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.04.2023, после соблюдения претензионного порядка, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21- 5030 по делу N А14-6079/2020.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 2 125 693,81 руб. составляет 33 628 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.03.2023 № 19835 в сумме 33 513 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 513 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-10164/2023 в части требования о взыскании задолженности за январь 2023г. в размере 2 085 764,31 руб.


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская районная снабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, 39 929,50 руб. пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за декабрь 2022г., а также 33 513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская районная снабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, в доход федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова