Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А70-5220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5220/2024
город Тюмень
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 328 592,70 руб. и пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представитель (доверенность от 05.08.2024 № 614-24, диплом), после перерыва – не явился,

от ответчика: до перерыва - не явился, после перерыва - ФИО2, представитель (доверенность от 05.08.2024 № 0610, диплом),

от соответчика: до перерыва - не явился, после перерыва - ФИО2, представитель (доверенность от 16.11.2023, диплом)

от третьего лица: до перерыва - не явился, после перерыва - ФИО2, представитель (доверенность от 18.01.2024 №0453)

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее вместе - ответчики) 320 248,51 руб., из которых: 287 106,44 руб. – сумма основного долга за поставленную в ноябре, декабре 2023 года тепловую энергию, 33 142,07 руб. - пени, начисленной за период с 11.01.2024 по 06.11.2024 за несвоевременную оплату, с продолжением ее взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А70-5220/2024.

Определением от 20.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима.

Определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Игошиной Е.В. в составе суда, рассматривающего дело А70-5220/2024, на судью Горячкину Д.А.

Ответчики в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений указали, что требования истца не признали, указав, что подробный расчет предъявленных исковых требований с указанием объекта, примененных формул и тарифов в целях его проверки истцом в адрес ответчиков не направлялся, в претензии указана иная сумма задолженности, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима, утвержденный постановлением администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175, не соблюден; истцом не учтена передача по договору социального найма жилого помещения по адресу: <...>.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 328 592,70 руб., из которых: 287 106,44 руб. – сумма основного долга за поставленную в ноябре, декабре 2023 года тепловую энергию, 41 486,26 руб. - пени, начисленной за период с 11.01.2024 по 17.12.2024 за несвоевременную оплату, с продолжением ее взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 05.02.2025 поддержал заявленные требования, указав, что начисление по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, сторнировано.

Представители ответчика, соответчика, третьего лица в судебное заседание 05.02.2025 не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2025.

В судебном заседании 19.02.025 объявлен перерыв до 05.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2025.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель ответчика, соответчика, третьего лица в судебном заседании 05.03.2025 наличие задолженности не оспорил, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителей соответчиков и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что жилые помещения, расположенные в городе Ишим по адресам: ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 89, ул. Порфирьева, д. 10, кв. № 119, ул. К. Маркса, д. 60, кв. № 82, ул. Береговая, д. 45, кв. № 4, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 77, ул. Заречная, д. 15, кв. № 11, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 104, ул. Береговая, д. 45, кв. № 4, ул. Ялуторовская, д. 79, кв. № 14, ул. Цветочная, д. 7Б, кв. № 71, ул. Большая, д. 198, кв. № 36, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 31, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 1, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 7, ул. Октябрьская, д. 19, кв. № 135А, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 130, ул. Заречная, д. 3, кв. № 27, ул. Береговая, д. 45, кв. № 11, ул. Заречная, д. 3, кв. № 12, ул. Заречная, д. 3, кв. № 19, ул. 1 Северная, д. 93, кв. № 115, ул. Береговая, <...>, кв. № 6А, ул. Луначарского, д. 61, кв. № 4, ул. Заречная, д. 3, пом. 1, ул. К. Маркса, д. 4А, кв. № 30, ул. Путиловская, д. 4, кв. № 97, ул. Октябрьская пл., д. 19, кв. № 1А, ул. Заречная, д. 3, кв. № 11, ул. Свердлова, д. 3, кв. № 10, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 96, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 99, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. № 10, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 96, ул. Заречная, д. 3, кв. № 16, ул. Большая, д. 190, кв. № 43, ул. Заречная, д. 3, кв. № 20, ул. Заречная, д. 3, кв. № 26, ул. Коммунаров, д. 15, кв. № 13, ул. Республики, д. 10Б, кв. № 533, ул. Заречная, д. 15, кв. № 24Г, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 34, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 42, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 93, ул. Республики, д. 93Б, кв. № 28, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 27, ул. Заречная, д. 3, кв. № 7, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 83, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 26, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 19, ул. Республики, д. 11, кв. № 7, ул. Республики, д. 10Б, кв. № 211, ул. Большая, д. 9, кв. № 9Б, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. № 13, ул. Порфирьева, д. 10, кв. № 135, ул. Казанская, д. 37, стр. 1, кв. № 3, ул. Чехова, д. 102А, кв. № 128, ул. Порфирьева, д. 14, кв. № 41, ул. Казанская, д. 37, кв. № 13, ул. Казанская, д. 37, кв. № 9, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 51, ул. Большая, д. 198, кв. № 17, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. № 47 (далее – спорные жилые помещения) находятся в собственности муниципального образования город Ишим Тюменской области, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Факт принадлежности на праве собственности спорных объектов муниципальному образованию город Ишим Тюменской области ответчиками не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Постановлением администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 (в редакции от 09.10.2023 № 1779) утвержден порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее – Порядок), согласно пунктам 3, 4 которого лицом уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима; лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является муниципальное казенное учреждение «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима».

При указанных обстоятельствах бремя содержания жилых помещений, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, несут ответчики.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность за поставленную в ноябре, декабре 2023 года тепловую энергию в спорные жилые помещения.

Истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.01.2024 № ТТ03ТВ0000000922 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался предоставлять ответчику (потребитель) коммунальную услугу по теплоснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а ответчик – вносить истцу плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

В приложении № 1 к договору согласован перечень жилых помещений, в которые осуществляется поставка тепловой энергии.

Доказательств подписания ответчиком проектов договора и дополнительных отношений в материалы судебного дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету в ноябре, декабре 2023 года истец поставил в спорные жилые помещения тепловую энергию в объеме 112,64402 Гкал на сумму 293 598,32 руб., выставил счета на оплату от 30.11.2023 № 23113000002/15, от 31.12.2023 № 23123100002/15.

Статьями 432, 433, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки тепловой энергии в ноябре, декабре 2023 года в спорные жилые помещения ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке в спорные жилые помещения тепловой энергии, у ответчика возникло обязательство по оплате ресурса.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Жилые помещения, расположенные в городе Ишим по адресам: ул. Чехова, д. 102А, кв. № 26, 77, 83, 93, 96, 128, 130, ул. Пролетарская, д. 25А, кв. № 10, 13, ул. Курганская, д. 83А, корп. 1, кв. 34, ул. Порфирьева, д. 10, кв. № 119,135, ул. Республики, д. 10Б, кв. № 211, ул. Большая д. 190, кв. № 43, ул. Большая, д. 198, кв. № 36, ул. К. Маркса, д. 60, кв. № 82, ул. Казанская, д. 37, стр. 1 кв. № 99, ул. Заречная, д. 3, пом. № 1, ул. Путиловская, д. 4, кв. № 97 передавались нанимателям по договорам найма в период с 01.11.2023 по 31.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка начислений за поставленный в ноябре, декабре 2023 года в спорные жилые помещения ресурс с учетом периодов их нахождения в пользовании нанимателей.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного в спорные жилые помещения ресурса несет муниципальное образование, в собственности которого они находятся. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Стоимость поставленной в ноябре, декабре 2023 года тепловой энергии с учетом корректировки составила 287 106,44 руб.

Объем поставки и сумма задолженности ответчиками не оспорены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом положений Порядка, в соответствии с пунктом 6 которого для оплаты жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда, организация, предоставляющая жилищно-коммунальные услуги, направляет в учреждение, документы согласно приложениям № 1, 2 (документы предоставляются на бумажном носителе), отклоняется судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

Применение части 3 статьи 405 ГК РФ возможно в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур следует, что истец со своей стороны ежемесячно выставлял универсальные передаточные документы на оплату потребленного ресурса через систему Диадок, содержащие расшифровки начислений по каждой квартире, от подписания, которых ответчик отказывался.

Соответственно, учреждение располагало информацией о начислениях, а потому могло оплатить счета своевременно или потребовать от истца пояснений относительно расчета суммы задолженности в случае несогласия с таковым.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств оплаты поставленного в спорные жилые помещения ресурса, суд считает требование истца о взыскании 287 106,44 руб. основного долга с ответчика, а при недостаточности денежных средств - с соответчика, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков 41 486,26 руб. пени, начисленной за период с 11.01.2024 по 17.12.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153, пункта 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленный в ноябре, декабре 2023 года ресурс должен был быть оплачен не позднее 11.12.2023, 10.01.2024. Пени за несвоевременное внесение платы за поставленный ресурс с учетом тридцатидневного льготного периода пени могут быть начислены с 11.01.2024, 10.02.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 18.12.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых.

Учитывая формулировку статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 474, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления № 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика, а при недостаточности денежных средств - с соответчика, в пользу истца 57 851,32 руб. пени за период с 11.01.2024 по 05.03.2025 (на день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга с 06.03.2025.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 42.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима осуществляет расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность может быть возложена на субсидиарного должника – департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Исходя из изложенного, суд считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 287 106,44 руб. основного долга, 57 851,32 руб. пени, 8 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 353 884,76 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 287 106,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А.