Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А20-4479/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4479/2022
г. Нальчик
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АДАМАНТ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Минздрава КБР

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности №23-01-43/21 от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АДАМАНТ» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №49/03/2022-РМ от 01.04.2022 в размере 209 440 рублей.

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил ходатайство, в котором просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 14.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

12.09.2023 в суд поступило ходатайство истца уточнение заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 238 762 рубля, из которых:

- 29 322 рубля 00 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №49/03/2022–РМ от 01.04.2022;

- 209 440 рублей 00 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №49/03/2022–РМ от 01.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Кабардино–Балкарской Республики (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адамант» (поставщик) заключен государственный контракт №49/03/2022-РМ, предметом которого является поставка расходных материалов (товар) в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется передать товар в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями Министерства здравоохранения Кабардино–Балкарской Республики в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых по форме согласно приложению №1 к контракту, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Цена контракта и валюта платежа установлены в российских рублях и составляет 2 094 400 рублей, включая НДС 10% -190 400 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется по заявке государственного заказчика в течение 15 календарных дней. Однако поставщиком обязательства надлежащим образом не исполнены, сроки поставки по государственным контрактам нарушены.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии со статьей 7 государственного контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик начисляет неустойку.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы (том 1 лист дела 16).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, в размере, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

В соответствии с п.п. «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 7.9 подпунктом а) государственного контракта №49/03/2022-РМ установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленным Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключения просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке - в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (том 1 лист дела 16-17).

Судом установлено, что письмом № 23-01-37/4527 от 04.05.202 истец направил заявку на полную поставку товара по контракту (том 1 лист дела 33).

Поскольку в соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется по заявке государственного заказчика в течение 15 календарных дней, то соответственно, срок исполнения обязательств по поставке истекал 19.05.2022. Однако товар, соответствующий требованиям контракта поставлен не был. В этой связи истцом начислена неустойка за период с 20.05.2022 по 23.06.2022 (до дня расторжения контракта с ответчиком. Соглашение о расторжении государственного контракта датировано 24.06.2022, подписано и скреплено печатями сторон) (том 1 лист дела 86-87).

Истец письмом № 23-01-37/5335 от 24.05.2022 указал на замечание на предоставленный товар, в котором отсутствует «возможность совместного выявления антител к ВИЧ-1, 2 и антигена ВИЧ-(р24), а также отдельного выявления антигена ВИЧ-1», что являлось предметом государственного контракта согласно Спецификации (Приложение №1 к государственному контракту) и Характеристике поставляемых товаров (Приложение №1.1 к государственному контракту) (том 1 листы дела 26, 27-30).

Указанное обстоятельство также подтверждается экспертизой поставленного товара от 24.05.2022, в рамках контракта, проведенной силами Минздрава КБР (том 1 лист дела 35-83).

Однако, письмом № 0052 от 14.06.2022 ответчик уведомил истца о невозможности в настоящее время предоставить соответствующий товар и предложил расторгнуть контракт, либо внести в него изменения (том 1 лист дела 84-85).

На основании указанного письма Министерство здравоохранения КБР и ООО ТД «АДАМАНТ» по взаимному решению 24.06.2022 заключили соглашение о расторжении контракта.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по государственному контракту составляет с 20.05.2022 по 23.06.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту истец начислил неустойку.

15.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 23-01-37/9138 о взыскании неустойки по государственному контракту. Указанная претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривается неисполнение им в полном объеме обязательств по контракту. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Государственный контракт от 01.04.2022 №49/03/2022–РМ представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Истцом в соответствии с условиями контракта начислен штраф в размере 209 440 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным: при цене контракта 2 094 400 рублей, размер штрафа составляет 10 % от цены контракта - 209 440 рублей.

Письмом № 0052 от 14.06.2022 ООО ТД «АДАМАНТ» уведомил Минздрав КБР о невозможности в настоящее время предоставить соответствующий товар и предложил расторгнуть контракт, либо внести в него изменения.

На основании указанного письма Минздрав КБР и ООО ТД «АДАМАНТ» по взаимному решению 24.06.2022 заключили Соглашение о расторжении Контракта.

Довод ответчика о не возврате Министерством здравоохранения КБР поставленного товара суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2022 по 22.06.2022, в котором указано «По данным ООО ТД «АДАМАНТ» на 22.06.2023 задолженность отсутствует».

Указанное обстоятельство прямо подтверждает факт отсутствия обязательств со стороны Минздрава КБР, в том числе по возврату поставленного товара.

Кроме того, в результате неисполнения ООО ТД «АДАМАНТ» контракта и его расторжения Минздрав КБР вынужден был заключить с ООО «РеМи» государственный контракт № 85/07/2022-СПИД-РМ от 05.08.2022 - другой контракт на поставку аналогичного товара в связи с острой необходимостью.

Также, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой направить в адрес Министерства дубликат транспортной накладной по случаю возврата товара, поставленного ООО ТД «Адамант» по государственному контракту №49/03/2022-РМ от 01.04.2022, однако ответа на свою просьбу не получил (том 2 лист дела 91).

Как поясняли представители третьего лица - ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения КБР в судебном заседании и в письме на запрос Министерства здравоохранения (а также опрошенные в судебном заседании свидетели), поставленный ООО ТД «Адамант» товар не соответствовал условиям государственного контракта №49/03/2022-РМ от 01.04.2022, в связи с чем был возвращен, однако документального подтверждения в виде транспортной накладной не имеется (не сохранен); дубликат запрошен у ООО ТД «Адамант» (том 2 лист дела 90).

Доказательств, свидетельствующих об обращении ООО ТД «Адамант» в Министерство здравоохранения КБР с 24.06.2022 (дата соглашения о расторжении государственного контракта) до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Также истцом начислена неустойка в размере 20 769 рублей из расчета 12% ключевой ставки ЦБ РФ за период с 20.05.2022 по 23.06.2022.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что истцом произведен расчет, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 12% от невыплаченной в срок суммы в период просрочки обязательства.

В тоже время, 15 сентября 2023 года ЦБ РФ изменил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 18 сентября 2023 года ключевая ставка составляет 13,0%, а следовательно, при проведении расчета неустойки с применением действующей ставки рефинансирования, размер неустойки будет превышать заявленный:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 094 400,00

20.05.2022

Новая задолженность на 2 094 400,00 руб.

2 094 400,00

20.05.2022

23.06.2022

35

13

2 094 400,00 ? 35 ? 1/300 ? 13%

31 765,07 р.

Сумма основного долга: 2 094 400,00 руб.

Сумма неустойки: 31 765,07 руб.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленный исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере - 29 322 рубля.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в постановлении Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.07.2014 разъяснено: «начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции».

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неустойка должна начисляться за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаться контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта указана в государственном контракте в соответствии с законодательством Российской Федерации, исчисление размера неустойки определено Гражданским кодексом Российской Федерации; утверждений о том, что какая–либо сторона при подписании государственного контракта поставлена в обременительное положение, не заявлено.

В Постановлении от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривают равную ответственность государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за просрочку исполнения обязательств, аналогичную по размеру той, которая установлена в государственном контракте для государственного заказчика.

Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение заявленных исковых требований от 12.09.2023.

Исковые требования Министерства здравоохранения Кабардино–Балкарской Республики (с учетом уточнений) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АДАМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нальчик 238 762 рубля, из которых:

- 29 322 рубля 00 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №49/03/2022–РМ от 01.04.2022;

- 209 440 рублей 00 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №49/03/2022–РМ от 01.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АДАМАНТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 775 рублей государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.В. Садонцева