Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-57305/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57305/2016
09 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производители Инженерных Систем" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 85/У/66Н; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Черняховского 49/6; Россия 197350, Санкт-Петербург, пр.Королева 59ОГРН: 1057811950030; 1057811950030; 1057811950030);

ответчик: закрытое акционерное общество "Погарская картофельная фабрика" (адрес: Россия 243550, пгт ПОГАР, БРЯНСКАЯ обл ПОГАРСКИЙ р-н, ул МОЛОДЕЖНАЯ 1, ОГРН: 1033209000440);

о взыскании 138 472 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2017

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом

установил:

ООО "Производители Инженерных Систем" просит взыскать с ЗАО "Погарская картофельная фабрика" 131 878 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда № 46/12 от 06.06.2012, 6 593 руб. 94 коп. неустойки за просрочку платежа и 153 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Просит рассмотреть дело без его участия.

Определением от 12.10.2016 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда № 46/12 от 06.06.2012.

Согласно п.1.1 договора подрядчик-истец обязался выполнить, а заказчик-ответчик принять и оплатить работы – Разработка документации разделов «Отопление» и «Вентиляция» в части раздела «Рабочий Проект» для помещения по адресу: <...>.

Стоимость работ составляет 439 596 руб. 00 коп.

Сроки сдачи работ:

I этап – 1 месяц с момента получения первого авансового платежа.

II этап – 2 месяца с момента утверждения первого этапа.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ от 27.01.2013 и от 24.05.2013.

С момента подписания последнего акта срок исковой давности истек 25.05.2016.

Иск предъявлен 18.08.2016, т.е после истечения указанного срока.

Доводы истца о том, что ответчик гарантийным письмом от 28.04.2016 исх. № 460 прервал течение срока исковой давности, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Указанное письмо, как пояснил истец в заседании, было направлено по электронной почте. Договором не предусмотрен обмен документами с использованием сети Интернет, адреса электронной почты сторон не указаны.

Гарантийное письмо подписано не директором ЗАО "Погарская картофельная фабрика", в иным неустановленным лицом, что подтвердил ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем ответчик заявил в отзыве.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.