Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-292207/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292207/19-121-2185
г. Москва
07 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А.Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Инженерный Консалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.09.2009, 115230, Москва город, проезд Хлебозаводский, дом 7, строение 9, э 5, пом XII, к 6, оф 126А)

к ООО "Фронтсайд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.11.2002, 121087, Москва город, улица Барклая, дом 6, строение 5, этаж 5, комн 23Д)

о взыскании денежных средств в размере 538 055 руб. 62 коп. из них: основной долг по договору поставки №309-73/09/24-12-09 от 11.01.2010 в размере 489 141 руб. 47 коп., пени в размере 48 914 руб. 15 коп. за период с 29.09.2018 по 22.10.2019


без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный Консалтинг" обратилось в суд с иском к ООО "Фронтсайд" о взыскании денежных средств в размере 538 055 руб. 62 коп. из них: основной долг по договору поставки №309-73/09/24-12-09 от 11.01.2010 в размере 489 141 руб. 47 коп., пени в размере 48 914 руб. 15 коп. за период с 29.09.2018 по 22.10.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 января 2010 г. между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГ» (далее - Поставщик) и ООО «Фронтсайт» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №309-73/09/24-12-09 (далее - Договор).

По своему содержанию договор является рамочным (ст. 429.1 ГК РФ), так как поставка товаров осуществляется по спецификациям.

На момент заключения договора наименование Покупателя в договоре указано ООО «ТРИМО-ВСК», 10.11.2017г. за исх. № 465/17 было получено уведомление о смене наименования юридического лица, новое наименование ООО «Фронтсайд».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор подлежит автоматической пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока действия Договора не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе от дальнейшего продления срока действия договора на тех же условиях (п.9.1, п.9.2 Договора). Уведомления об отказе от дальнейшего продления срока действия договора от Ответчика не поступало, соответственно договор считается действующим.

Истец согласно Универсальным передаточным документам № 1372 от 24.07.2018г., № 1644 от 31.08.2018г., № 1743 от 13.09.2018г., № 1855 от 02.10.2018г., № 2094 от 09.11.2018г., № 1758 от 14.09.2018г., № 2062 от 02.11.2018г., № 2278 от 10.12.2018г., № 2283 от 12.12.2018г. и счетов на оплату №1841 от 14.09.2018г., № 2146 от 29.10.2018 г., №2369 от 30.11.2018г., № 2458 от 11.12.2018г., № 1833 от 12.09.2018 г., № 1711 от 24.08.2018г., №1788 от 06.09.2018 г., №1452 от 17.07.2018 г. поставил Ответчику Товар. Ответчик принял его без замечаний по количеству и качеству и согласно п.5.2 договора поставки должен был произвести оплату в течение 10 (десяти) банковских дней после получения каждой партии Товара на основании выставленного счета. Ответчик свою обязанность в полном объеме по оплате товара не исполнил.

По данным истца на 18.04.2019 года задолженность составила 889 141,47 (восемьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок один) руб. 47 коп. Ответчиком указанная задолженность подтверждена подписанием Акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 10.1 Договора стороны обязуются урегулировать в досудебном (претензионном) порядке все споры, срок рассмотрения претензии стороной 30 дней с момента её получения. В связи с этим 19 июня 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик на претензию не ответил, однако была произведена частичная оплата задолженности в размере 400 000 руб. (Четыреста тысяч рублей), что подтверждается платежными поручениями № 4870 от 12.08.2019г., № 5824 от 18.09.2019г., № 6424 от 18.10.2019г.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Принимая во внимание, что Ответчик частично оплатил задолженность по претензии, суд соглашается с позицией Истца, что поставка товаров по вышеуказанным УПД осуществлялась по Договору.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается договором поставки от 11.01.2010, представленными истцом счетами-фактурами, актом сверки, подписанным представителем ответчика и заверенным его печатью. Ответчиком не заявлялось ходатайств о фальсификации доказательств либо выбытия печати из его владения, пользования и распоряжения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие задолженности у ответчика за поставленные товары.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО "Фронтсайд" суммы задолженности в размере 489 141 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки составила 48 914,15 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 15 коп.) (расчет прилагается).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки размере 48 914 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 68, 71, 110,167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фронтсайд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Консалтинг" долг в сумме 489 141 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто сорок один) руб. 47 коп., пени в размере 48 914 (сорок восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 15 коп., а также 13 761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А.Аксенова