Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А50-29757/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.05.2021 года Дело № А50-29757/20

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЭНЕРГО» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (614068 <...>, этаж подвал кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката от 22.11.06 №1424, доверенность от 01.04.21.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЭНЕРГО» (далее – ООО «СОЮЗ ЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», ответчик) 8 910 руб. 00 коп. долга по договору от 08.04.19 №098-2019 за март 2020 года, 119 560 руб. 00 коп. долга по договору от 08.04.19 №8-04-2019 за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

Определением суда от 29.12.20 суд принял исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

01.02.21 от ответчика поступил отзыв (л. д. 67), в котором он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку акты выполненных работ в его адрес не направлялись, письмо от 26.03.20 №133 ТСЖ «Наш дом» получено не было. Акты выполненных работ за декабрь 2019 года были направлены в его адрес 15.12.19 после прекращения действия договоров. Работы, за которые истец просит взыскать денежные средства не выполнялись, истец не доказал их выполнение. Из-за неисполнение истцом его обязанностей в многоквартирном доме произошла авария.

09.03.21 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 89).

17.05.21 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв. Ответчик указывал в отзыве, что истец не соблюдал условия договоров, относительно направления в адрес ТСЖ «Наш дом» документов о выполненных работах и не выполнял работы, за которые просит взыскать денежные средства.

Ответчик в судебное заседание 17.05.21 не явился.

Истец в судебном заседании 17.05.21 на иске настаивал, против доводов ответчика возражал. Истец пояснил, что протечка была, однако ее причиной являлось то, что собственник квартиры самовольно произвел врезку в сеть общего пользования. Истец указал, что оба договора носят абонентский характер и не зависят от объема оказанных услуг.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.04.19 №098-2019 (далее – Договор №098-2019), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя аварийно-техническое обслуживание многоквартирного дома в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования, являющихся общей долевой собственностью: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения, противопожарного водопровода; канализации и водоотведения; электрических сетей (л. д. 13).

Истец услуги оказал, представил акт от 31.03.20 №156 на сумму 8 910 руб. (л. д. 24).

Ответчик услуги не оплатил, что привело к возникновению долга по Договору №098-2019 за март 2020 года в сумме 8 910 руб. ООО «СОЮЗ ЭНЕРГО» просит суд взыскать с ответчика данный долг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.04.19 №8-04-2019 (далее – Договор №8-04-2019), согласно условиям которого, исполнитель обязуется собственными силами (или с привлечение субподрядных организаций) с использованием собственного или арендованного оборудования, техники и персонала, выполнять на объекте: жилой многоквартирный дом (МКД) по ул. Луначарского, д. 105 г. Перми следующие работы: абонентское техническое обслуживания внутренних электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, ИТП МКД; техническое обслуживание электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей собственников жилых и нежилых помещений на особых условиях по заявкам собственников или проживающих граждан (л. д. 25).

Истец указывает, что услуги оказал, представил акты от 31.12.19 №844, от 31.01.20 №44, от 29.02.20 №120, от 31.03.20 №157 на общую сумму 119 560 руб. 00 коп.

По утверждению истца ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к возникновению долга в сумме 119 560 руб. 00 коп. ООО «СОЮЗ ЭНЕРГО» просит суд взыскать с ответчика данный долг.

По своей природе договоры №8-04-2019, №098-2019 являются абонентскими договорами.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1 Договора №098-2019 цена составляет 8 910 руб. ежемесячно (л. д. 17).

Согласно п. 6.1 Договора №8-04-2019 цена составляет 29 890 руб. ежемесячно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты. Доводы ответчика относительно отсутствия оказанных услуг, судом отклоняются, с учетом абонентского характера договоров.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (614068 <...>, этаж подвал кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЭНЕРГО» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 128 470 руб., госпошлину 4 854руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова