Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А81-5490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5490/2019
г. Салехард
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирджанова Ленура Сулеймановича (ИНН 890503006706, ОГРНИП 304890516900093) к индивидуальному предпринимателю Гукеву Мухадину Исмаиловичу (ИНН 090701262682, ОГРНИП 311890522000039) и Гукеву Рамису Мухадиновичу о взыскании 1 082 533 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 10.06.2019,

от ответчиков - ФИО4,

ответчик ФИО3 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании 1 082 533 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по договору аренды недвижимого имущества №1/м от 01.05.2018 за период с 01.05.2018 по 24.05.2019 в размере 1 040 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2018 по 24.05.2019 в размере 42533 рубля 68 копеек.

Определением суда от 18 февраля 2020 года рассмотрение дела отложено на 18 марта 2020 года.

До начала судебного заседания от Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики поступила справка записи гражданского состояния в отношении ФИО6.

Судебное заседание проведено при содействии в организации видеоконференц-связи Ноябрьского городского суда ЯНАО, с участием истца, его представителя ФИО5, ФИО4, а также слушателей от ответчика (ФИО7 и ФИО6).

В судебном заседании истец озвучил обстоятельства сложившихся между сторонами отношений, пояснил, что оплату от ответчиков за пользование помещением не получал.

ФИО4 пояснил, что действительно арендовал спорное нежилое помещение под автомойку в период с мая 2018 года по 28 февраля 2019 года, в спорный период производилась оплата путем наличного расчёта, о чем ответчиком производились записи в тетрадь, при этом расписки не оформлялись.

С учётом выступления представителей сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 25 марта 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступили пояснения по делу.

От истца поступили пояснения по делу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (ФИО3) заключен договор аренды №1/м от 01.05.2018, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, промузел пелей, панель II, проезд 4, а также, движимое имущество (оборудование) под размещение автомойки.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора аренды оплата аренды осуществляется безналичным путем на расчетный счет истца в форме предоплаты с 1 по 10 число каждого календарного месяца в сумме 80 000 рублей.

Как указывается истцом, за всё время аренды ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 040 000 руб. за период с 01.05.2018 по 24.05.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 11.03.2019 с требованием оплатить задолженность по договору, а также вернуть ранее переданное движимое имущество (оборудование).

В отзыве на исковое заявление ответчик (ФИО3) указал, что никакой договор аренды не заключался, им не подписывался. Представленный в материалы дела договор аренды сфальсифицирован, в связи с чем заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором указаны идентичные доводы, изложенные в отзыве ФИО3

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, представитель истца не возражал против исключения договора №1/м от 01.05.2018 из числа доказательств по делу. Заявил, что не настаивает на том факте, что договор подписан именно ФИО3, так как на подписание он передавался ответчику через его сына ФИО4, соответственно, истец не исключает, что договор был подписан сыном ФИО3 либо иным лицом, также как и акты к договору.

В связи с чем, в ходе производства по делу истец уточнил основание исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование имуществом.

Судом, в порядке статьи 498 АПК РФ, были приняты заявленные уточнения исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования спорным нежилым помещением подтверждается материалами дела, кроме того, в судебном заседании 18.03.2020 ответчик (ФИО4) подтвердил, что пользовался помещением под размещение автомойки, а также подтвердил, что ежемесячная арендная плата по договорённости составляла 80 000 руб. в месяц, пользование помещением осуществлялось до 28.02.2019.

Вместе с тем, в приложенной к исковому заявлению претензии от 11.03.2019 истец указывает, что при выезде из нежилого помещения ответчиком не был подписан акт возврата арендованного имущества от 28.02.2019.

В представленных пояснениях от 24.03.2020 ответчик указал, что после окончания деятельности в автомойке с 28.02.2019 истец поменял замки в спорном нежилом помещении.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом доказательств пользования ответчиками помещением после 28.02.2019 не представлено, доводы ответчика относительно прекращения пользования помещения с 28.02.2019 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что пользование спорным помещением осуществлялось ответчиком в период с 01.05.2018 по 28.02.2019 за плату в согласованном размере 80 000 руб. за каждый месяц.

Из пояснений ответчика от 24.03.2019 следует, что за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 арендная плата по указанию истца осуществлялась исключительно в наличном расчёте и суммы оплаты фиксировались в тетради самим ответчиком.

Как указывает ответчик, всего за период с 01.05.2018 по 28.02.2019, исходя из записей в тетради, истцу было выплачено 649 950,00 руб. наличными средствами.

В судебном заседании 18.03.2020 истец утверждал, что за весь период пользования помещением ответчики ни разу не производили оплату.

Расписки о передаче наличных денежных средств истцу в счет оплаты за пользование помещением не оформлялись.

Вместе с тем, представленная ответчиком копия тетради, в которой осуществлялись записи по оплате, не является надлежащим доказательством факта оплаты, так как не содержит подписей истца и не обладает формой расписки.

Иных доказательств оплаты за пользование помещением ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 800 000 рублей 00 копеек за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 (80 000 руб. х 10 мес.).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца, проценты за период с 11.05.2018 по 24.05.2019 составили 42 533 рублей 68 копеек.

Расчёт процентов производился истцом исходя из условий пункта 5.2 договора, согласно которому арендная плата осуществляется в период с 1 по 10 число текущего месяца.

После исключения договора аренды из числа доказательств и изменения оснований исковых требований истцом период просрочки не обоснован, поскольку срок оплаты за пользование нежилым помещением является несогласованным.

В таком случае, срок исполнения обязательств следует определять по правилам статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5 от 11.03.2019 с требованием оплатить задолженность в срок до 31.03.2019.

При этом, необходимо учесть положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с которыми перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 04.04.2019, в пределах заявленного истцом периода, по 24.05.2019, на установленную сумму долга в размере 800 000 руб.

Суд в указанной части самостоятельно произвёл перерасчёт процентов, сумма процентов по расчету суда составила 8 663 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат частичному удовлетворению на сумму 8 663 рублей 01 копейки за период с 04.04.2019 по 24.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890516900093) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311890522000039) и ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890516900093) задолженность в размере 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8663 рублей 01 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 17797 рублей 50 копеек. Всего взыскать 826460 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина