Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-72096/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

21 сентября 2020 года Дело № А40-72096/20-172-546

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ДОНЭНЕРГО" (344006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

к ООО "СОЮЗДОНСТРОЙ" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, ДОМ 21/5, КОМНАТА 129А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

о возмещении причинённого ущерба

3-е лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2004)

при участии:

от истца – ФИО3 диплом, доверенность от 30.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СОЮЗДОНСТРОЙ" о взыскании суммы ущерба в размере 292 675 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, проверив возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 представителями ООО «СоюзДонСтрой» проводились земляные работы в охранной зоне ЛЭП-110 кВт по адресу: <...> принадлежащей филиалу акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети (далее — филиал). В результате данных работ произошел пробой высокого напряжения на ВЛ-0,4 кВ. Факт повреждения подтверждается фотографиями с места повреждения и актом о повреждении электроустановок от 15.02.2019. Данный акт подписан представителем ООО «СоюзДонСтрой» - ФИО4, представителями администрации Советского района и МКУ «Управления благоустройства «Советского района г. Ростова-на-Дону, а также представителем филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником ВЛ-0,4 кВ по улице Шишкина, что подтверждается инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актами списания материальных ценностей, дефектным актом, путевыми листами автомобилей.

Согласно локально-сметному расчету №54 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 292 675,24 руб.

25.03.2019 в адрес ООО «СоюзДонСтрой» отправлено претензионное письмо №09.20/1419 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала, но никакой оплаты в последствии от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Как указано ответчиком в своем отзыве, в процессе выполнения обязательств по муниципальному контракту для осуществления погрузочно-разгрузочных работ был заключен договор на оказание услуг автокраном № 03 от 03.01.2019 с ИП ФИО2

При этом управление автокраном марки КАМАЗ КС-55713-1, гос. номер К 733 XT 161 RUS осуществлял водитель-машинист ФИО4, который оказывает услуги автокрана ИП ФИО2

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что поскольку водитель-машинист автокрана ФИО4 не является работником ООО «СоюзДонСтрой», ответчик не может нести ответственность за причиненный ущерб.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно общим положениям «Правил установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением № 160 (далее- Правила) сообщается, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, именно ООО «СоюзДонСтрой» является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу.

Также ответчик ссылается на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1368/2020 от 20.058.2020, в соответствии с которым с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу физических лиц ФИО5 и ФИО6 был взыскан ущерб, причиненный перепадом напряжения.

Однако, в данном случае ущерб был взыскан с энергоснабжающей организации, поскольку между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и потребителями ФИО5, ФИО6 был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энерго снабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Однако, на отношения АО «Донэнерго» и ООО «СоюзДонСтрой» данные нормы не распространяются, кроме того АО «Донэнерго» не является абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗДОНСТРОЙ" в пользу АО "ДОНЭНЕРГО" 292 675 руб. 24 коп. - в счет возмещения убытков, 8 854 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова