Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А67-9895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9895/2021
г. Томск
16 августа 2022 года
оглашена резолютивная часть

23 августа 2022 года изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (634050, <...>, ОГРНИП 1027000860039, ИНН <***>) к акционерному обществу «Макс-М» (115184, <...>; филиал: 634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 531891,70 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области (634034, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>), Публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, вн. тер. г., Синопская набережная, 14, А, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022);

от третьих лиц:

от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от Публичного акционерного общества «Ростелеком»: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее – ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Макс-М» (далее – АО «Макс-М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Томской области, Публичное акционерное общество «Ростелеком».

Определением суда от 22.12.2021 суд принял заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 531891,70 руб., определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 16.06.2022 судебное заседание отложено на 16.08.2022.

Третье лицо (ПАО «Ростелеком»), участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указала, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 28.11.2019, в соответствии с которым, истец вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь по установленным тарифам. По мнению истца, анализ положений пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 37, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», не позволяют отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам, а страховой медицинской организации отказывать в оплате таких услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указала, что 19.01.2021 истец и ответчик расторгли договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 03/2013/ОМС (договор от 01.01.2013) по соглашению сторон. Согласно подписанным сторонами актам сверки расчетов от 01.02.2021 и от 01.06.2021 по договору от 01.01.2013 сумма задолженности по оплате медицинской помощи составляла 0,00 руб.; со ссылкой на ст. 328 ГК РФ, п. 5.6. Договора от 01.01.2013 полагал, что на истце лежала обязанность по соблюдению порядка организации финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в рамках ОМС в части предоставления счетов и реестров счетов в адрес Страховой медицинской организации (СМО), а обязательство АО «МАКС-М» по оплате оказанной истцом медицинской помощи являлось встречным по отношению к указанной обязанности истца, следовательно, необходимые для оплаты части оказанной в 2020 г. медицинской помощи документы (счет, реестр счета) в адрес ответчика в установленный договором от 01.01.2013 срок не предоставлялись и были получены ответчиком только вместе с досудебной претензией спустя девять месяцев после окончания 2020 г. Расчеты за оказанную в 2020 г. медицинскими организациями Томской области уже были завершены, все поступившие от ТФОМС целевые средства 2020 г. полностью израсходованы, что является основанием для неоплаты спорной медицинской помощи. Поскольку действия истца не соответствовали порядку организации финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи, установленном законодательством Российской Федерации об ОМС, нарушали права застрахованных граждан и государства, не учитывали права и законные интересы ответчика, то вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Также указала, что заявляемая истцом к взысканию сумма является суммой за медицинскую помощь, оказанную сверх объемов распределенных вышеуказанной Комиссией.

Третье лицо (ТФОМС Томской области), возражало против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указало, что в соответствии с пунктом 5.1.6 приложения № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (Приказ № 36), действовавшему в период оказания медицинской помощи, несоответствие даты оказания медицинской помощи отчетному периоду/периоду оплаты является нарушением в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов и согласно пунктам 146-148 Правил ОМС, утверждённых приказом Минздрава от 28.02.2019 № 108н (Правила ОМС), является основанием для применения страховой медицинской организацией при проведении медико-экономического контроля санкции в виде 100 % неоплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи; указал, что довод об «отсутствии в действующем законодательстве такого основания для отказа в оплате медицинской помощи, как нарушение срока предъявления счета на оплату, даже по истечении отчетного периода» не соответствует действительности; согласно представленным в материалы дела актам сверки, подписанным всеми сторонами, задолженность по оплате медицинской помощи АО «МАКС-М» перед истцом отсутствует; указал, что ПАО «Ростелеком» является надлежащим ответчиком по делу; обратил внимание на положения статьи 242 Бюджетного кодекса РФ, сославшись на то, что итоги выполнения объемов медицинской помощи за 2020 год подведены решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Томской области от 28.01.2021 и пересмотру не подлежат. В последующих дополнительных пояснениях по делу указал, что в связи с заключением в 2021 году нового договора на оплату медицинской помощи по ОМС оплата медицинской помощи, оказанной в 2020 году, в предмет нового договора не входит; со ссылкой на часть 1 статьи 8 Закона Томской области от 25.12.2019 № 156-ФЗ «О бюджете Территориального фонда ОМС Томской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» указала, что оплата медицинской помощи, оказанной в 2020 году, не может быть произведена за счет средств, предусмотренных на реализацию территориальной программы на 2021 год; указал, что спорные случаи оказания медицинской помощи не являются случаями, оказанными с превышением объемов оказания медицинской помощи, установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Томской области, при этом правовые основания для их оплаты отсутствуют в связи с отсутствием в законодательстве об ОМС каких-либо «смягчающих» обстоятельств для медицинских организаций, подавших счета и реестры счетов с нарушением сроков их предоставления ввиду ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами.

Третье лицо (ПАО «Ростелеком») в отзыве на исковое заявление указало, что 28.11.2019 ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1235880, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по технической поддержке компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. 26.02.2021 службой технической поддержки была зарегистрирована заявка GSS-34239 о том, что за отчетный период февраль 2021 г. некоторые пациенты ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» не вошли в реестр счетов, указанная заявка была закрыта 05.04.2021 в связи с очередным обновлением продуктивной среды МИС ТО, устранение ошибки было подтверждено истцом; непопадание посещений пациентов в реестр счетов за отчетный период обусловлено некорректными действиями сотрудников медицинской организации по внесению сведений о приемах в МИС ТО и не является недостатком либо сбоем работы самой МИС ТО. В дополнении к отзыву указало, что контроль полноты внесения данных в отчетность относится к компетенции медицинской организации и не является обязанностью ПАО «Ростелеком».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 ЗАО «МАКС-М» (далее - страховая медицинская организация) и ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее - медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 03/2013/ОМС, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 25-27).

В пункте 3 договора от 01.01.2013 закреплены права медицинской организации: получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами; обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее - Заявка на авансирование), во II и III квартале года не более чем на 20 % от размера, указанного в пункте 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2013 страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчётный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.01.2013 страховая медицинская организация обязана проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5.5 договора от 01.01.2013 установлено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в установленном размере в процентном соотношении от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия договора.

Договор от 01.01.2013 вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (пункты 9-10 договора).

ПАО «Ростелеком» на основании договора оказания услуг № 1235880 от 28.11.2019 (т.1 л.д.28-29) обязалось оказать истцу услуги по технической поддержке компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области в соответствии с техническим заданием; срок оказания услуг установлен сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Как указывает истец, и следует из пояснительной записки от 06.08.2021, при составлении отчета за период январь 2021 г., в феврале 2021 г. сотрудником истца – медицинским статистиком ФИО4 было обнаружено несовпадение в количестве посещений у врачей-стоматологов детских с выгрузкой реестров за январь 2021 г.: по листку ежедневного учета работы врача-стоматолога (зубного врача) стоматологической поликлиники, отделения, кабинета (форма № 037/у-88) были выявлены пациенты и дата их приема, которые при формировании формы 039-2у/-88 выгружались, но при формировании счетов реестров в счета не входили.

На основании данной информации истцом была проведена проверка за 2020 год, по результатам которой было установлено, что по техническим причинам в системе МИС ТО за весь период 2020 года в реестры счетов, предъявленных к оплате ответчику, не вошли 444 посещения пациентов на сумму 531891,70 руб.

Исходя из уточненной позиции истца (с учетом дополнений третьего лица – ПАО «Ростелеком») причина заключалась в логике сбора посещений в реестры счетов. При формировании реестров в течение 2020 года данные посещения пациентов не попали ни в один раздел реестров-счетов, соответственно, не прошли на оплату. После обнаружения и фиксации отсутствия посещений на конкретных примерах истец сообщил о наличии данной проблемы в техническую поддержку ПАО «Ростелеком». Номер заявки GSS-34239 от 26.02.2021 (Томск Пациенты не входят в реестр). Заявка была открыта в 06:47 (мск) 26.02.2021 и с 06:51 (мск) статус «в работе». Заявка была закрыта с резолюцией «Готово» 05.04.2021 в 08:51 (мск). После корректировки ошибок по посещениям указанные посещения пациентов смогли отгружаться в файлы реестров и смогли быть направлены истцом на оплату только после их фактического обнаружения и последующего устранения.

Согласно пояснениям третьего лица - ПАО «Ростелеком», изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, не включение посещений пациентов в реестр счетов за отчетный период февраль 2021 года, обусловлено некорректными действиями сотрудников медицинской организации по внесению сведений о приемах в МИС ТО и не является недостатком либо сбоем работы самой МИС ТО: результат по повторному приему пациента вносился в запись о первичном (предыдущем) приеме, в связи с чем, результат оказания услуг не отражался в записи повторного приема (т. 1 л.д. 92-94, т. 2 л.д. 19-22).

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле и не опровергнуты представленными доказательствами.

ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», выполнив принятые на себя по договору от 01.01.2013 обязательства путем оказания обратившимся застрахованным лицам необходимой медицинской помощи, направило в адрес ответчика претензию от 12.10.2021 № 264 с требованием принять предъявленные реестры счетов: СК МАКС-М – 444 человека на сумму 531 891,70 руб., оплатить 531 891,70 руб., с приложением счета на оплату от 12.10.2021 № 2055 на сумму 531 891,70 руб., реестра счета – 444 человека.

19.10.2021 истцом был получен ответ на претензию от 14.10.2021 исх. № 2183 «О рассмотрении претензии», согласно которому АО «МАКС-М» отказало в ее удовлетворении.

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 323-ФЗ в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются, в том числе, специализированная медицинская помощь, включающая диагностическую. В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОМС (пункт 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ).

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ, пунктом 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В силу статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включённой в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, медицинские услуги оказаны им в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Правила ОМС, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». В соответствии с пунктом 121 Правил ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным Правилами ОМС. Как ранее отмечено, ответчиком факт оказания и качество оказанных истцом услуг в рамках рассматриваемого дела не оспариваются.

Страховая медицинская организация и Фонд не оспаривают фактический объем оказанных медицинских услуг в спорный период; доводы о том, что медицинские услуги оказаны не в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, а также о наличии нарушений со стороны истца требований, предъявляемых к предоставлению медицинских услуг, указанными лицами не приведены.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи/уменьшения оплаты медицинской помощи (Приложение № 8 к Порядку контроля) включает: нарушения в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов, в том числе, согласно пункту 5.1.6, дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты.

Доказательств того, что оказанные истцом медицинские услуги не входят в программу ОМС, в материалы дела вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для освобождения АО «МАКС-М» от оплаты фактически оказанных истцом медицинских услуг. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Акт о наличии дефекта с кодом 5.1.6 «дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты» не составлялся, истцу не направлялся. При наличии сомнений в факте оказания медицинской помощи, у ответчика имелась возможность провести контроль в установленном договором и законом порядке.

Однако АО «МАКС-М» не предъявило претензий по качеству, объему и срокам оказания медицинской помощи, следовательно, отказ в оплате оказанных медицинских услуг по причине несвоевременного направления истцом реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, неправомерен.

Относительно довода о наличии «сверхлимитных» посещений судом установлено, что исходя из представленного в материалы дела расчета посещений за период 2020 г., следует, что даже с учетом спорных неучтенных посещений, составляющих предмет исковых требований, медицинские услуги были оказаны в пределах, установленных в надлежащем порядке объемов предоставления медицинской помощи.

ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» с учетом спорных посещений не перевыполнило общий финансовый план согласно решению Комиссии от 29.12.2020. При этом в 2020 г. произошло перевыполнение плановых объемов (по позициям – профилактика, заболевания), установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Томской области от 29.12.2020 г., по посещениям с профилактическими и иными целями и посещениями по заболеванию по СМО «МАКС-М». С целью проведения полной оплаты оказанной медицинской помощи плановые объемы медицинской помещении по указанным видам посещений были перераспределены, согласно направленного истцом в адрес ТФОМС Томской области письма за исх. № 4 от 11.01.2021 г.

В ответ на указанной письмо, ТФОМС Томской области письмом от 29.01.2021 г. за исх. № 207 (т. 2 л.д. 72) сообщило, что решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области от 28.01.2021 для ОГАУЗ «СП № 1» объем стоимость стоматологической медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, перераспределены между страховыми медицинским организациями, исходя из фактического выполнения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 01.01.2013.

Отказ ответчика от оплаты фактически оказанных медицинских услуг является неправомерным, поскольку в спорный период истцом обслуживались граждане, в пользу которых заключен названный договор, факт оказания медицинской помощи не оспорен.

Принимая во внимание, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении указанных расходов истца на оказание такой помощи.

Довод ТФОМС Томской области о том, что ПАО «Ростелеком» является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, так как из материалов дела не следует, что ПАО «Ростелеком» нарушены какие-либо права истца. Более того, довод о том, что несвоевременное представление ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» спорных счетов на оплату связано с неправомерными действиями указанного лица, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 531 891,70 руб. основной задолженности по договору от 01.01.2013 за медицинские услуги, оказанные в 2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 546523 от 08.11.2021). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску и государственная пошлина в неуплаченной части относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований, при цене иска 531891,70 руб., размер государственной пошлины составляет 13638 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11638 руб.

Руководствуясь статьями 110 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Макс-М» в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» долг в размере 531891,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 533 891,70 руб.

Взыскать с акционерного общества «Макс-М» в федеральный бюджет госпошлину в размере 11 638 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М.Сулимская