Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А60-55618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55618/2018
05 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) к ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП"(ИНН 6612019584, ОГРН 1069612017859) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 58500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.11.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.11.2017г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 58500руб.

Определением от 28.09.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.10.2018г. от ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " Пассажирские транспортные перевозки" поступил отзыв, согласно которому считает, что ОАО Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки -2» (ИНН <***>).

В удовлетворении ходатайства ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" о привлечении в дело в качестве надлежащего ответчика ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки -2» (ИНН <***>) судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.11.2017года между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 065138-17/НТПЗ-66ЕК с периодом страхования с 15.11.2017 по 14.11.2018 года (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. <***> принадлежащий страхователю на праве собственности.

15.02.2017года в 08 час. 50 мин., в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-ЛИАЗ 525645, г.р.н. Р762ХР, находящегося под управлением ФИО1

-Мицубиси Лансер, г.р.з. <***> под управлением ФИО2

-Шевроле Нива, г.р.н. В772ТО под управлением ФИО3.

-Шевроле Авео, г.р.н. Х445МХ под управлением ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2018 года и определением от 15.02.2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер, г.р.з. <***> были причинены повреждения. Согласно Экспертному заключению № 52-2735 ООО РОСОЦЕНКА от 26.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила 56 000,00 руб. Кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500,00 руб., что подтверждается квитанцией № 110843 от 20.02.2018 года.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО2 - собственника автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. <***> выплату страхового возмещения в сумме 58 500-00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 859 от 20.03.2018 года.

На момент ДТП транспортное средство ЛИАЗ 525645, г.р.н. Р762ХР в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства с экипажем от 29.12.2017 года находилось во временном владении и пользовании ООО «ПАП-2». Автобус использовался юридическим лицом для осуществления пассажирских перевозок.

На момент ДТП от 15.02.2018 года гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании автомобиля ЛИАЗ 525645, г.р.н. Р762ХР застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП от 15.02.2018 года гражданская ответственность юридического лица, владеющего автомобилем ЛИАЗ 525645, г.р.н. Р762ХР застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, истец полагает, что к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 58 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2015г. по делу № А60-42594/2015 в отношении ОАО «УК «Пассажирские транспортные перевозки» (адрес: 623428, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Павлова, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, регистрационный номер 4193 в сводном реестре арбитражных управляющих, член Союза СРО "ДЕЛО", почтовый адрес: 624000, Свердловская обл., г. Арамиль, а/я № 1. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ОАО «УК «Пассажирские транспортные перевозки», до признания ОАО «УК «Пассажирские транспортные перевозки» банкротом предприятие прекратило перевозку пассажиров своими автобусами, с 15.12.2014 г. находилось в состоянии добровольной ликвидации, непосредственную деятельность по перевозке пассажиров самостоятельно не вело.

С момента принятия конкурсным управляющим дел (27 декабря 2015 г.) предприятие перевозку пассажиров автобусами не осуществляло, водители автобусов в штате ОАО УК ПТП уже отсутствовали, а исправные, имеющиеся на балансе автобусы, находились в аренде многочисленных иных перевозчиков, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории по этому же адресу: <...>.

Также из отзыва конкурсного управляющего следует, что автобус ЛИАЗ 525645 гос. peг. знак <***> был включен в конкурсную массу ОАО УК ПТП и во исполнение задач конкурсного производства был реализован с открытых торгов в форме публичного предложения в составе лота №43 покупателю ООО «Пассажирское транспортное предприятие» (ООО ПТП) за 92000 рублей., о чем свидетельствует договор №79-2/17 от 30 ноября 2017 г. После оплаты стоимости приобретенного товара автобус ЛИАЗ 525645 гос. peг. знак <***> был передан покупателю ООО «ПТП» в собственность согласно акта приёмки-передачи имущества от 29 декабря 2017 г. Как свидетельствуют архивные данные по личному составу, водитель ФИО1 с 28 февраля 2014 г. был уволен. Конкурсному управляющему неизвестно, работником какой организации являлся водитель в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.02.2017года.

Надлежащих доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия (15.02.2017г.) ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" (ИНН <***>) являлось владельцем причинившего вред транспортного средства ЛИАЗ 525645, г.р.н. Р762ХР в материалы дела не представлено.(ст.65 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" в данном случае не является лицом, ответственным за наступление страхового случая.

Судом учтено, что ответчиком по иску указано ООО «ПАП-2» (название юридического лица), при этом ИНН указано <***>, что соответствует идентификационному номеру налогоплательщика – ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП". Судом иск был принят к ответчику - ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП"(ИНН <***>, ОГРН <***>). Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом 05.10.2018 г. (почтовый идентификатор 62099321217457), процессуальных ходатайств истцом не заявлено. Отзыв ответчика, содержащий доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику поступил в суд 19.10.2018 г., размещен в картотеке арбитражных дел 22.10.2018 г. Процессуальных ходатайств истцом вновь не заявлено.

Таким образом, суд рассмотрел дело с определенным субъектным составом ответчиков (ст. 47 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова