Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-23810/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Челябинск

«22» октября 2020г. Дело № А76-23810/2020

Резолютивная часть объявлена – 19.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 22.10.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Геоинвест», ОГРН <***>, г. Челябинск

к ООО «Уралстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании суммы долга в размере 8 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 610 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 541 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Симонэ Ю.В. – представителя по доверенности от 23.06.2020, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Геоинвест», обратился в арбитражный суд с иском ООО «Уралстроймонтаж» о взыскании основного долга в размере 8 000 000 руб., неустойки в размере 610 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 8 000 000 руб., неустойку в размере 1 060 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от 30.12.2019 № О13/2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором наличие задолженности не оспаривает, не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет неустойки.

Ответчик также не согласен требованиями истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма расходов является чрезмерной.


Истец в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между АО «Геоинвест» (продавец) и ООО «Уралстроймонтаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № О13/2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу цену а порядке и на условиях, предусмотренных договором, бывшее в эксплуатации оборудование согласно спецификации № 1 от 30.12.2019, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Цена оборудования по договору, составляет 28 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 4 666 666, 67 руб. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу цену оборудования, в следующем порядке:

- задаток в размере 3 500 000 руб., в том числе НДС 583 333, 33 руб. до 25.01.2020 единовременно;

- задаток в размере 1 200 000 руб., в том числе НДС 200 000 руб. до 05.02.2020 единовременно;

- частичная оплата в размере 15 300 000 руб., в том числе НДС – 2 500 000 руб. до 05.02.2020 единовременно;

- частичная оплата в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС 666 666, 67 руб. до 05.03.2020 единовременно;

- окончательная оплата в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС 666 666,67 руб. до 07.04.2020 единовременно

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В случае возникновения споров между сторонами они решаются в Арбитражном суде по месту нахождения продавца с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию в течение 7-ми рабочих дней (п.4.3 договора).


В рамках договора продавец (истец) осуществил поставку оборудования на общую сумму 28 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2019, спецификацией (л.д. 9-11).

Ответчиком была произведена частичная оплата.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с нормами ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Нормами ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В нарушение установленных договором условий, оплата продукции ответчиком произведена не в полном объеме.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт получения Покупателем товара не оспорен и подтвержден документально.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2020 (л.д.12-13) с требованием об оплате задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец передал, а ответчик принял товар, в т.ч. на взыскиваемую сумму 8 000 000 руб., в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате данной суммы задолженности за полученный товар.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 1 060 000 руб. за период с 05.02.2020 по 19.10.2020.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка с учетом уточнения составила в размере 1 060 000 руб. за период с 05.02.2020 по 19.10.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, представил контррасчет, размер неустойки составил в сумме 1 048 500 руб. за период с 06.02.2020 по 19.10.2020.


В рассматриваемой ситуации между сторонами по расчету неустойки возник спор относительно того, как следует расценивать условие договора об оплате «до» конкретной даты.

Истец полагает, что предлог «до» свидетельствует, что указанная в договоре дата не включается в срок для оплаты.

Ответчик полагает, что предлог «до» свидетельствует, что указанная в договоре дата для оплаты включается в срок для оплаты

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметическим неверным в части указания периода начисления неустойки.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Суд считает, что в соответствии с условиями договора, первый день просрочки платежа наступает с 06.02.2020, с 06.03.2020, с 08.04.2020, в связи с чем представленный ответчиком контррасчет неустойки является верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании основной долг в размере 8 000 000 руб., неустойка в сумме 1 048 500 руб.


Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «Уралстроймонтаж» в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 02/06/20, платежное поручение от 25.06.2020 № 190 на сумму 30 000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «Геоинвест» (Заказчик) и Адвокатом Симонэ Ю.В. (Исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего Договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

- изучение документов и дача правового заключения в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от 20.12.2019 № О13/2019;

- подготовка претензии, направление контрагенту;

- подготовка искового заявления, направление ответчику почтовой корреспонденции, сдача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Челябинской области (первая инстанция) в рамках спора с ООО «Уралстроймонтаж».

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 4.1 договора и составляет 30 000 руб.


Заявителем также представлено платежное поручение от 25.06.2020 № 190 на сумму 30 000 руб.


При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Уралстроймонтаж» судебных издержек обоснованным частично в размере 18 000 руб.

При этом суд учитывает следующую стоимость оказанных юридических услуг:

1). Подготовка и направление претензии – 3000 руб.

2) Подготовка и направление в суд искового заявления - 5000 руб.

2). Участие в судебных заседаниях 16.09.2020 и 19.10.2020 в Арбитражном суде – 10 000 руб. (5000 руб. х 2).

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось.


Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.


Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 977 руб. 15 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 66 541 руб. по платежному поручению от 25.06.2020 № 189 (л.д.6).

В связи с уточнением исковых требований при цене иска в размере 9 060 000 руб. госпошлина составляет в размере 68 300 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 87 руб. относится на истца.

Таким образом, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68 213 руб.

Госпошлина в сумме 1 759 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» в пользу акционерного общества «Геоинвест» основной долг в размере 8 000 000 руб., неустойку в размере 1 048 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 454 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 977 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 759 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев