Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А71-18790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18790/2019
г. Ижевск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовка", с. Березовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1690416 руб. 00 коп. долга по договору поставки №ТУСЗ-23-00429 от 15.05.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.03.2017 № 207.

от ответчика: ФИО2 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовка", с. Березовка о взыскании 1690416 руб. 00 коп. долга по договору поставки №ТУСЗ-23-00429 от 15.05.2018.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1520416 руб. долга.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №ТУСЗ-23-00429, по условиям которого продавец в течение всего срока действия договора обязуется поставлять зерно железнодорожным транспортом и/или автотранспортом, партиями, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №ДПФ-1 от 15.05.2018 истец и ответчик согласовали поставку пшеницы в количестве 400 тонн на общую сумму 2 160 000 руб. 00 коп. на условиях 100% предоплаты, срок поставки товара – 15.09.2018 по согласованному с грузополучателем графику.

Соглашением от 09.04.2019 стороны изменили срок поставки товара, указав, что товар должен быть поставлен в срок до 01.10.2019 по согласованному с грузополучателем графику.

Платежным поручением № 3613 от 16.05.2018 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 2 160 000 руб. 00 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар на сумму 469 584 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №92 от 11.10.2018, № 92/1 от 18.10.2018, № 98 от 10.12.2018, № 9 от 11.02.2019, № 10 от 01.03.2019, № 12 от 11.03.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил частично предоплату, задолженность ответчика составляет 1 520 416 руб. 00 коп., наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 520 416 руб. 00 коп. долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 520 416 руб. 00 коп. предоплаты подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления ответчику денежной суммы 2 160 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, поставил товар частично, оставшуюся часть предоплаты не возвратил, товар не поставил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы предоплаты 1 520 416 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березовка", с. Березовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1520416 руб. долга, 28204 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1700 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев