Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А72-17687/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-17687/2017

21.02.2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ", в котором просит взыскать задолженность по оплате по договору поставки №91 от 06.07.2015 в размере 17 607 860 руб. 18 коп., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2 175 817 руб. 81 коп.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца представил спецификации по всему поставленному товару, дополнение к иску с учетом отзыва, полный текст спорного договора во исполнение определения суда.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом принято к производству, будет рассмотрено при вынесении решения.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2015 между Акционерным обществом "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ" был заключён договор поставки №91 (далее так же – договор), в соответствии которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке Покупателю инертных материалов (щебня), а Покупатель - обязательство по принятию и оплате данной продукции. Объем поставляемых инертных материалов в течение срока действия Договора, а также его основные характеристики (размер фракций), цена за отдельную партию указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.2.3. Договора приемка продукции по количеству и качеству производится на складе Поставщика путем подписания товарно-транспортной (транспортной) накладной. Обязательства Поставщика считаются выполненными с момента передачи Продукции Покупателю и подписания Покупателем товарно-транспортной (транспортной) накладной.

В рамках заключенного Договора, за период с 12.04.2017 по 08.08.2017 ответчику был отгружен щебень на общую сумму 45 611 055,50 руб., что подтверждается накладными №460 от 12.04.2017; №458 от 20.04.2017; №523, 552 от 25.04.2017; №554 от 26.04.2017; №459 от 30.04.2017; №383 от 05.05.2017; №420 от 24.05.2017; №750 от 25.05.2017; №752 от 26.05.2017; №756 от 28.05.2017; №805 от 31.05.2017; №841, 846, 847 от 01.06.2017; №872 от 06.06.2017; №876 от 07.06.2017; №883, 884 от 08.06.2017; №885 от 09.06.2017; №889, 890 от 10.06.2017; №891 от 13.06.2017; №920 от 14.06.2017; №921 от 15.06.2017; №927, 928 от 16.06.2017; №956 от 20.06.2017; №961 от 21.06.2017; №972 от 23.06.2017; №1012 от 27.06.2017; №1077 от 04.07.2017; №1083 от 06.07.2017; №1109 от 08.07.2017; №1113 от 08.07.2017; №1115 от 10.07.2017; №1141 от 13.07.2017; №1145 от 13.07.2017; №1148 от 14.07.2017; №1250 от 28.07.2017; №1251 от 30.07.2017; №1253 от 31.07.2017; №1296 от 01.08.2017; №1298 от 02.08.2017; №1301 от 03.08.2017; №1321 от 08.08.2017.

Указанный щебень был принят ответчиком в полном объёме.

За отгруженную продукцию ответчик частично произвел оплату на сумму 28 003 195,32 руб., что подтверждается платежными поручениями №383 от 05.05.2017 на сумму 203 195,32 руб.; №420 от 10.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.; №479 от 19.05.2017 на сумму 3 000 000 руб.; №534 от 24.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.; №545 от 30.05.2017 на сумму 6 100 000 руб.; №679 от 16.06.2017 на сумму 1 800 000 руб.; №708 от 23.06.2017 на сумму 6 000 000 руб.; №749 от 29.06.2017 на сумму 5 500 000 руб.; №909 от 09.08.2017 на сумму 2 000 000 руб.; №937 от 11.08.2017 на сумму 400 000 руб.; №1434 от 13.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

АО «Заволжское ППЖТ» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, однако у ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» за период с 12.04.2017 по настоящее время сформировалась задолженность в размере 17 607 860 руб. 18 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2017 по 16.11.2017 в размере 2 175 817 ,81 руб.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

16.11.2017 АО «Заволжское ППЖТ» направило в адрес ответчика претензию с предложением оплатить сумму основного долга и пени, однако, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что просит в удовлетворения исковых требований отказать по следующим основаниям:

1. Договор поставки от 06.07.2015 №91 является незаключенным, так как в нем не согласованы все существенные условия договора поставки;

2. Договор поставки №91 от 06.07.2015 прекратил свое действие 31.12.2016, так как согласно п.7.4 данного договора Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2015. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания его срока действия не последует заявления одной из сторон о расторжении Договора или о заключении на иных условиях.

Ответчик считает, что из содержания указанных положений следует, что договор может быть пролонгирован только на один год.

Суд отклоняет данные доводы ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» в связи со следующим.

1. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанная норма ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, в силу п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из текста Договора поставки №91 от 06.07.2015 усматривается, что сторонами согласованы существенные условия сделки по поставке продукции: наименование и количество продукции указаны в приложениях к договору (спецификациях). Спецификации №1 и №2 подписаны уполномоченным лицом Ответчика и скреплены печатью.

В вязи с вышеизложенным довод ответчика о незаключенности договора поставки является необоснованным.

2. Договором поставки от 06.07.2015 предусмотрена возможность пролонгация срока действия на следующий календарный год, если не позднее, чем за месяц до его истечения ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его. По окончании срока действия договор автоматически продлевается ровно на один год – следующий по отношению к текущему. Таким образом, в связи с тем, что до 31.12.2015 Договор не был расторгнут, то срок его действия был пролонгирован до 31.12.2016. В 2016 году от сторон не поступало уведомления о расторжении либо отказе от дальнейшей пролонгации срока действия договора, в связи с чем, договор поставки был пролонгирован на следующий календарный год - до 31.12.2017.

Кроме того, суд учитывает, что в 2017 году в рамках того же договора поставки №91 от 06.07.2015 сторонами были подписаны приложения к договору - спецификации №1 и №2. Ответчик осуществлял действия по получению и оплате продукции (щебня), свидетельствующие об исполнении договора, что является доказательством того, что стороны не прекращали договорные отношения.

ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» также просит о снижении суммы взыскиваемой неустойки до минимального размера (1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ).

По мнению суда, ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, сам по себе не влечет необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. Сумма заявленной Истцом неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленный им размер.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 175 817 ,81 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновсдорстрой» в пользу Акционерного общества «Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 17 607 860 руб. 18 коп. – основной долг, 2 175 817 руб. 81 коп. – неустойку за период с 23.06.2017 по 16.11.2017.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСДОРСТРОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОЛЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» 17 607 860 (семнадцать миллионов шестьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 18 коп. – основной долг, 2 175 817 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 81 коп. – неустойку за период с 23.06.2017 по 16.11.2017 и 121 918 (сто двадцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.А.Леонтьев