Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А72-4595/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4595/2022

14.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазылзяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Клиник плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горкомлогистик» (ИНН <***>)

о взыскании 2 403 565 руб. 15 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Клиник плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горкомлогистик», согласно которому просит взыскать с ООО «Горкомлогистик» сумму неосновательного обогащения по договору №14 от 12.11.2021 в размере 2 315 250 рублей, пени за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара за период с 08.12.2021 по 31.01.2022 в размере 36 079 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере 52 235 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018 рублей.

Определением от 07.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству.

07.04.2022 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «Альянс Клиник плюс» ("Покупатель", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью «Горкомлогистик» («Поставщик», "Ответчик") 12.11.2021г. заключен договор №14 поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется оплатить Поставщику и принять рентгеновскую трубку для Siemens СТ (далее - Изделие), в соответствии со Спецификацией, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок поставки изделия по Договору, в соответствии с п.3.1 Договора, не должен превышать 25 календарных дней с даты подписания Договора, то есть до 07.12.2021 г., однако, как указывает истец, рентгеновская трубка не была поставлена.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.1-2.2 Договора стоимость Изделия составляет 6 612 500 рублей. Оплата производится путем перечисления предоплаты в размере 2 315 250 рублей в течении 3 банковских дней с момента выставления счета. Оставшаяся сумма в размере 4 297 250 рублей вносится в течении 3 банковских дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Как следует из иска и указывается истцом, в исполнение взятых на себя обязательств ООО «Альянс клиник плюс» 16.11.2021 г. перечислило поставщику предоплату в размере 2 315 250 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №1372 от 16.11.2021 г.

В связи с непоставкой изделия в установленный договором срок, 26.01.2022 г. в адрес Поставщика заказным письмом было отправлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование возвратить денежные средства.

Согласно сведениям Почты России, размещенным в разделе отслеживания почтовых отправлений, 31.01.2022 г. письмо было доставлено по адресу Ответчика, но была зафиксирована неудачная попытка вручения.

Ответчик доказательств поставки товара не представил. Отзыв в материалы дела от ответчика не поступал.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в согласованный срок товар поставлен не был, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной за товар в сумме 2 315 250 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 36 079 руб. 31 коп. за период 08.12.2021 г. по 31.01.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Изделия, Покупатель вправе потребовать уплаты пени, которая исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, но не более 10% от стоимости не поставленного Изделия.

Расчет неустойки произведен истцом с даты, когда товар должен быть поставлен до даты расторжения договора и получения ответчиком требования о возврате денежных средств.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен, расчет прав ответчика не нарушает, составлен, исходя из условий договора.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере 52 235 руб. 84 коп., а также процентов по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, расчет выполнен правильно. Ответчик требования в указанной части не оспаривает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере 52 235 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан. Постановление действует с 01.04.2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд считает возможным также применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, при удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга по день его фактической оплаты, подлежит исключению установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горкомлогистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Клиник плюс» 2 315 250 руб. 00 коп. – основной долг; 36 079 руб. 31 коп. – пени; 52 235 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 35 018 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.