Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А46-3722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3722/2019
24 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 334 683 руб. 39 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 596 руб. 86 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2020;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ООО «Мицар», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (далее - ООО «РСУ № 3+», ответчик) о взыскании 1 534 683 руб. 39 коп. задолженности по договору № 1/9 от 10.09.2018.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда по делу № А46-3722/2019, путём применения автоматизированной информационной системы дело распределено в производство судье Луговику С.В.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству судьи Луговика С.В., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 принято встречное исковое заявление ООО «РСУ № 3+» к ООО «Мицар» о взыскании 132 132 руб. 00 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 15.10.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ново - Омск» ФИО4, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 произведена замену эксперта по делу № А46-3722/2019, а именно эксперт ФИО4 заменён на ФИО5, срок проведения экспертизы продлён до 31.01.2020 года.

29.01.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Ново - Омск» поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020 по делу № А46-3722/2019 назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 16.03.2020 на 12 час. 25 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 производство по делу № А46-3722/2019 возобновлено, в связи с удовлетворением ходатайства истца рассмотрение дела отложено на 02.04.2020 на 14 час. 25 мин.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020, от 26.05.2020 и от 30.06.2020 рассмотрение дела отложено на 15.07.2020 на 15 час. 00 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 1 534 683 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, с учётом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании, открытом 15.07.2020 в 15 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 17.07.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мицар» (субподрядчик) был заключён договор № 1/9, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора строительного подряда и утверждённой проектно-сметной документацией выполнить по заданию подрядчика своими силами работы по строительству блочно-модульной котельной № 15 на улице Центральная, в с. Черлакское, Нововаршавского района, Омской области (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат по адресу: Омская область, Нововаршавский район, с. Черлакское (далее – объект), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором подряда на выполнение работ цену (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора от 10.09.2018 № 1/9 стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок 10.09.2018. Конечный срок 26.10.2018.

Виды работ: наружные сети водопровод и отопление, благоустройство, работы по устройству фундамента, опрессовка и иные виды работ предусмотренные проектно-сметной документацией (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора от 10.09.2018 № 1/9 цена работ по договору составляет 1 400 000 руб., в том числе НДС 213 559 руб. 32 коп.

В цену договора включены все расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору и поставкой товара, в том числе расходы на организационные, подготовительные, основные и дополнительные работы, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, в том числе:

- затраты на организацию строительной площадки таких как: устройство временных подъездных путей, ограждений, площадок складирования, временных зданий и сооружений;

- затраты на демонтаж, иные подготовительные работы конструктивного элемента, подлежащего ремонту;

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учётом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала поставщика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия настоящего договора;

- затраты, связанные с обеспечением поставщика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте;

- затраты, связанные с получением поставщиком всех лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору;

- затраты на вывоз строительного мусора в период выполнения работ;

- затраты на устранение дефектов в выполненных работах поставщика (пункт 4.2 договора).

Для выполнения своих обязательств, истец привлёк соответствующих специалистов (рабочих) по договорам возмездного оказания услуг, приобрёл необходимые материалы и привлёк специальную технику, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 12.09.2018 с ФИО6 (монтажник трубопроводов); от 12.09.2018 с ФИО7 (плотник бетонщик); от 12.09.2018 с ФИО8 (плотник бетоншик); от 20.09.2018 с ФИО9 (электрогазосварщик); от 20.09.2018 с ФИО10 (тракторист машинист); от 12.09.2018 с ФИО11 (монтажник трубопроводов); от 26.09.2018 с ФИО12 (электрогазосварщик).

Также, в подтверждение приобретения материалов и привлечения специальной техники истцом представлены следующие документы: копия УПД от 26.09.2018 № 6 (песок); копия чека от 01.10.2018 № 13019 (ИП П.); копия товарной накладной от 01.10.2018 № 183 (чёрный щебень, авто услуги); копия чека об оплате услуг ООО «Завод ЖБИ № 7» и товарной накладной; копии транспортных документов о получении товара от ООО «ПСК «ГлавОмскСтройТрест»; копия УПД от 30.09.2018 № 11 (услуги трактора и автокрана); копия УПД от 21.09.2018 № 142 (гидрант, задвижка, люк чугунный); копия УПД от 28.09.2018 № 88 (трубы, сварка); копия товарно-транспортной накладной от 28.09.2018 (бетон М200); копия накладной от 12.09.2018 № 137 (трубы, отвод, изоляция); копия товарного чека от 13.09.2018; копия акта оказания услуг от 05.10.2018 № 04 (экскаватор, автомобиль ЗИЛ).

Выполнив работы согласно условиям договора от 10.09.2018 № 1/9, истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ. О ходе исполнения работ неоднократно информировал ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела исполнительной съёмкой и перепиской.

В процессе производства строительно-монтажных работ (в ходе врезки в действующую водопроводную систему) возникла необходимость в проведении дополнительных работ по устранению аварии, не предусмотренных договором от 10.09.2018 № 1/9, о чём истец информировал ответчика.

24.09.2018 представителями ответчика и Администрации Нововоршавского района было проведено комиссионное обследование и оговорен объём дополнительных работ.

Поручение на выполнение дополнительных работ было получено истцом от ответчика в устном порядке, который в свою очередь гарантировал оплату дополнительных работ.

При этом, по утверждению истца, соответствующий договор на выполнение дополнительных работ был заключён между ответчиком и Администрацией Нововаршавского района, результаты которых были приняты и оплачены.

Необходимость незамедлительности действий в интересах ответчика, была обусловлена тем, что приостановление работ могло привести к повреждению объекта строительства, а так же затрагивало общественные интересы жителей села Черлакское в виде оставления без водоснабжения посёлка на всё время приостановления работ.

Дополнительные работы в виде замены старого водопровода и водопроводного колодца новым участком водопровода и водопроводным колодцем, а так же прокладкой нового водопровода к детскому садику были выполнены в полном объёме в срок с 20.09.2018 по 29.09.2018.

О результатах выполненных работ (основных и дополнительных) истец информировал ответчика в период с 12.10.2018 по 28.10.2018, что подтверждается соответствующей перепиской.

19.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мицар» передало ответчику сметы, исполнительные схемы на основные и дополнительные объёмы работ.

Так, выполнение работ по устройству фундамента под котельную подтверждается актом от 16.10.2018 № 1.

31.01.2019 истцом были составлены односторонние акты сдачи-приёмки работ акты по форме КС-2, КС-3 и переданы ответчику с сопроводительным письмом, а именно:

1) ЛСР б/н на строительство блочно-модульной котельной от 30.01.2019 № 15 (тепловые сети, водопровод, канализация) на сумму 1 267 406 руб., акт выполненных работ КС2 от 30.01.2019 № 1 на сумму 1 267 406 руб. и справка КСЗ от 30.01.2019 № 1 на сумму 1 267 406 руб.;

2) ЛСР б/н на перекладку аварийного водопровода диам. 63 и прокладку водопровода к детскому садику диам. 32 на сумму 298 726 руб., акт выполненных работ КС2 № 1 на сумму 298 726 руб. и справка КСЗ № 1 на сумму 298 726 руб.;

3) ЛСР б/н на строительство блочно-модульной котельной от 30.01.2019 № 15 - фундамент на сумму 100 731 руб. 87 коп., акт выполненных работ КС2 от 30.01.2019 № 1 на сумму 100 731 руб. 87 коп. и справка КС3 от 30.01.2019№ 1 на сумму 100 731 руб. 87 коп.;

4) Калькуляция № 1 (работы по технологическому присоединению построенных сетей водопровода - труба 63 мм) на сумму 38 304 руб. 26 коп., калькуляция № 2 (работы по технологическому присоединению построенных сетей водопровода - труба 32 мм) на сумму 29 415 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 734 583 руб. 13 коп., в том числе: стоимость дополнительных работ по перекладке аварийного водопровода и прокладке водопровода к детскому на сумму 298 726 руб.; стоимость дополнительных работ по техническому присоединению - 67 719 руб. 26 коп.; стоимость работ по договору от 10.09.2018 № 1/9 на сумму 1368 137 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 10.09.2018 № 1/9 оплата работ производиться в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС2 и справки о стоимости выполненных работ формы КСЗ.

Поскольку ответчик получил сообщение о завершении выполнения работ 12.10.2018, оплату он обязан был произвести до 05.12.2018.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик выполнил лишь частично.

Так, 29.12.2018 представитель ответчика ФИО3 передал представителю истца ФИО13 (ответственному лицу от истца на объекте) 200 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору.

Также, 25.09.2018 представитель ответчика, коммерческий директор ФИО14, передал представителю истца ФИО13 200 000 руб. в качестве предоплаты за выполняемые истцом дополнительные работы (передача денежных средств была оформлена в виде расписки о получении ФИО13 займа от ФИО14).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, который имел для него потребительскую ценность, передал полученный результат работ своему заказчику (Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области). Заказчик в свою очередь принял результат работ без замечаний, о чём был подписан акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией формы КС-14 от 20.12.2018.

01.02.2019 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 06.02.2019 и оставлена им до настоящего времени без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на сумму 1 534 683 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мицар» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Истец ссылается на то, что акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, подписаны заказчиком без замечаний по объёму и качеству, субподрядчиком представлены доказательства надлежащего качества и объёмов, результат выполненных по договору работ эксплуатируется, доказательства оплаты выполненных работ в полном объёме отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из положений статьи 754 ГК РФ следует, что подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несёт ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьёй 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 3.1 договора от 10.09.2018 № 1/9 если во время выполнения работы субподрядчик допустил отступления от условий договора, повлекшие ухудшение качества работы, то подрядчик, по своему выбору, вправе потребовать от субподрядчика: устранения всех выявленных недостатков без взимания дополнительной платы в установленный подрядчиком срок; соразмерного уменьшения цены выполненных работ; либо подрядчику предоставляется право поручить исправление недостатков третьим лицам за счёт субподрядчика, а также потребовать от субподрядчика возмещения убытков.

При наличии существенных недостатков в работе, подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора без оплаты выполненных субподрядчиком работ, известив об этом субподрядчика, не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора от 10.09.2018 № 1/9 сдача результатов этапа работ субподрядчиком и приёмка его подрядчиком производится в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Результат приёмки работ (этапа работ) оформляется актом сдачи-приёмки работ, подписываемыми обеими сторонами. Одностороннее оформление акта сдачи-приёмки работ или реализация результата выполненных работ третьим лицам по усмотрению субподрядчика недопустимы.

В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания акта сдачи-приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Подписание акта сдачи-приёмки работ по договору от имени сторон осуществляется руководителями сторон или иными уполномоченными лицами, действующими на основании надлежаще оформленной доверенности.

Субподрядчик обязан предоставить подрядчику оригиналы подписанных со своей стороны актов сдачи-приёмки работ в виде акта, оформленного по установленной унифицированной форме КС-2, счёта-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты завершения работ.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ заявил ходатайство о фальсификации, представленных истцом доказательств – сообщения о выполнении работ согласно демонстрационной версии проекта и письма с просьбой принять и оплатить выполненные работы, на которых, по мнению ответчика, изображена подпись директора и печать общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» от 12.10.2018.

В связи с чем определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019 по делу № А46-3722/2019 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ново-Омск» ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «Ново-Омск» от 27.01.2020 № 27.01/20 эксперт пришёл к следующим выводам: подписи от имени ФИО15 в представленных на экспертное исследование документах выполнены не ФИО15, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО15.

Способы подражания, использованные для воспроизведения подписи от имени ФИО15, могут быть разными – «на глаз», «по памяти» и др. Для всех, перечисленных выше, способов подражания, диагностирующие признаки одинаковы.

Ответить на вопрос об исполнителе расшифровки подписи от имени ФИО15, а именно: кем, ФИО15 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО15, её расшифровка и дата в следующих документах: сообщении о выполнении работ согласно демонстрационной версии проекта, на котором имеется подпись директора ООО «РСУ №3+», печать и дата 12.10.2018, письме с просьбой принять и оплатить выполненные работы, на котором имеется подпись директора ООО «РСУ №3+», печать и дата 12.10.2018 не представилось возможным ввиду отсутствия какой-либо расшифровки подписи от имени ФИО15.

Ответить на вопрос в отношении даты, а именно: кем, ФИО15 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО15, её расшифровка и дата в следующих документах: сообщении о выполнении работ согласно демонстрационной версии проекта, на котором имеется подпись директора ООО «РСУ №3+», печать и дата 12.10.2018, письме с просьбой принять и оплатить выполненные работы, на котором имеется подпись директора ООО «РСУ №3+», печать и дата 12.10.2018 не представилось возможным по следующим причинам:

а) малый объём содержащейся в записях графической информации, обусловленный краткостью и простотой строения цифр и одной буквы;

б) отсутствие свободных, условно-свободных и недостаточное количество экспериментальных образцов почерка ФИО15, что не позволило выявить признаки в большом объёме и проследить их устойчивость;

в) сходство движений при выполнении некоторых цифр, свойственное почеркам разных лиц.

Таким образом, экспертным заключением установлен факт предоставления истцом сфальсифицированных доказательств.

Как следует из возражений ответчика, согласно условиям договора, истец не имел права производить работы в условиях отсутствия согласованной сторонами проектно-сметной документации, технического задания, а также без получения соответствующего допуска к проведению работ со стороны ответчика.

Представленная истцом документация в виде актов освидетельствования скрытых работ, схем и рисунков не является исполнительной по настоящему делу, как и не относится к строительству спорного объекта.

Исполнительная документация должна соответствовать фактически выполненным работам, тогда как представленная истцом документация выполнена по планируемым решениям и не отражает фактического расположения трассы трубопровода.

Из исполнительной схемы, подписанной представителем Госстройнадзора и заказчиком, выполненной ответчиком как исполнителем работ, следует, что трасса идёт из первого колодца ВК1 В1, проходит расстояние 17500 мм и имеет узел соединения, расположенный внутри здания котельной установки.

Тогда как из исполнительной схемы истца следует, что на 12500 мм трасса сетей соединяется во втором колодце ВК2.

При этом на данных участках трасса ВК3; ВК 2 ПК1 полностью отсутствует. Соответственно вывод сетей туда невозможен.

Таким образом, вся трасса изображённых истцом сетей не соответствует действительности, поскольку расстояния между элементами системы различные, а именно: ДК1 – УТ1 расстояние 3000 мм, тогда как у истца 3,2Х2,4; врезка в сеть идёт через 6000 мм, а у истца через 7; у БКУ сеть К3 к ДК2 выведено на 5000 мм, у истца на 4,0, при том, что на этой отметке выведен фундамент под дымовые трубы (два квадратика у БК), которые на схеме истца отсутствуют.

Истец, отказавшись 17.09.2018 от выполнения работ по договору, не знал о том, что при прокладке сетей трасса была скорректирована.

Из общего журнала работ, также следует, что начало работ было 17.09.2018 после официального отказа истца от выполнения работ.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьёй71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мицар» в полном объёме.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Мицар» 31 596 руб. 86 коп. убытков и 100 000 руб. штрафа общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» указывает на следующие обстоятельства.

В силу принятых на себя обязательств субподрядчик в течение 5 календарных дней после подписания договора обязан направить в адрес подрядчика детализированный график выполнения работ на бумажном носителе. В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, назначить ответственных представителей для координации и согласования с подрядчиком хода выполнения работ, о чём направить подрядчику официальное уведомление (п. 2.1.10; п. 2.1.12. договора).

Субподрядчик приступает к выполнению работ только после письменного разрешения подрядчика (п. 7.1.1. договора).

Данные условия ответчиком соблюдены не были, к работе ответчик не приступил.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик, заключивший договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, в т.ч. проектной документацией, требованиями к строительству, ограничениями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В нарушении указанных норм у истца отсутствует утверждённая проектная документация.

Самовольно выполненные ответчиком работы по устройству фундамента были проведены в отсутствии технической документации, без согласования с подрядчиком и не соответствовали договору, в связи с чем возведённый фундамент подлежал демонтажу.

По требованию подрядчика о демонтаже выполненных работ ответчик ответил отказом, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» своими силами произвело работы по демонтажу.

Порядок сдачи выполненных работ установлен разделом 3 названного договора, в пункте 3.3 которого определено, что сдача результатов этапа работ субподрядчиком и приёмка его подрядчиком производится и сроки, предусмотренные графиком производства работ. Результат приёмки работ (этапа работ) оформляется актом сдачи-приёмки работ, подписываемыми обеими сторонами. Одностороннее оформление акта сдачи-приёмки работ или реализация результата выполненных работ третьим лицам по усмотрению субподрядчика недопустимы. В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания акта сдачи-приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Подписание акта сдачи-приёмки работ по договору от имени сторон осуществляется руководителями сторон или иными уполномоченными лицами, действующими на основании надлежаще оформленной доверенности. Субподрядчик обязан предоставить подрядчику оригиналы подписанных со своей стороны актов сдачи-приёмки работ в виде акта, оформленного по установленной унифицированной форме КС-2, счёта-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты завершения работ.

Данные условия договора ответчиком не могли быть выполнены, так как работы, предусмотренные договором, им не производились. Между тем, согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьё 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сметы по демонтажу фундамента подрядчик понёс убытки в сумме 31 596 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

При определении упущенной выгоды учитываются также предпринятые кредитором меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить.

Таким образом, истцу для обоснования возмещения ему убытков в форме упущенной выгоды необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и, совершения с этой целью приготовлений.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании приходит к выводу о доказанности размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями истца и понесёнными ответчиком убытками, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Мицар» ответственности по возмещению убытков в размере 31 596 руб. 86 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.6 договора, за производство работ на территории и иных объектах подрядчика, не предусмотренных договором с подрядчиком, за производство работ способами, приводящими к образованию на территории подрядчика, в зданиях, сооружениях, других производственных помещениях загрязнения, скопления отходов производственной деятельности, которое может привести к образованию либо приведёт к причинению ущерба собственности подрядчика или затруднить производственный или технологический процесс субподрядчик обязан оплатить подрядчику штраф в размере 100 000 руб.

Поэтому требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» о взыскании 100 000 руб. штрафа также подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании убытков в размере 12 000 руб. на проведение досудебной экспертизы подлежат удовлетворению, так как в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 001 руб. государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 596 руб. 86 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа, а также 12 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой экспертизы, 4 964 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Луговик