Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А27-24938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24938/2019
город Кемерово
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Итатуголь» ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Итатский, Тяжинский район, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Северная тепло-генерирующая компания» ФИО1 (ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 315 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Итатуголь» (далее – ООО «Итатуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания» (далее – ООО «СТГК», ответчик) о взыскании 315 000 руб. долга по договору поставки № 1/2019 от 06.02.2019.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СТГК» ФИО1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 307-310, 395, 407-408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адресату не доставлена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса.

Временный управляющий ответчика располагает сведениями о судебном процессе. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Итатуголь» (поставщик) и ООО «СТГК» (покупатель) был заключен договор поставки 1/2019 от 06.02.2019 (л.д. 12-13).

Согласно данному договору, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В спецификации № 1 от 06.02.2019 стороны согласовали к поставке товар: уголь марки 2БР в количестве 1 000 тн. со сроком оплаты до 28.02.2019. Поставка угля осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика.

В период с 09.02.2019 по 13.02.2019 покупателю был передан товар на сумму 315 000 руб., который не был оплачен в установленный срок.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № и/214-ИТАТ от 28.06.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 57 от 09.02.2019, № 58 от 09.02.2019, № 59 от 09.02.2019, № 60 от 10.02.2019, № 61 от 10.02.2019, № 62 от 10.02.2019, № 65 от 11.02.2019, № 66 от 11.02.2019, № 68 от 11.02.2019, № 72 от 12.02.2019, № 74 от 12.02.2019, № 77 от 13.02.2019, № 78 от 13.02.2019, № 80 от 13.02.2019 и № 81 от 13.02.2019 (л.д. 14-43), в которых имеются отметки водителей о приеме груза к перевозке.

Полномочия водителей на получение груза подтверждаются письмом ответчика от 08.02.2019, которым он уведомил истца о том, что перевозка груза (уголь марки БР) со склада ООО «Итатуголь» будет производиться автомобильными средствами ИП ФИО2, водителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком или третьим лицом, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в отношении ответчика 06.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А27-19340/2019). Определением от 15.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) в отношении ООО «СТГК» введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление подано 23.10.2019 - до даты введения наблюдения.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил.

Государственная пошлина в размере 9 300 руб. относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итатуголь» 315 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная тепло-генерирующая компания» в доход федерального бюджета 9 300 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова