Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А41-59336/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59336/19
06 сентября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к Администрация сельского поселения Константиновское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №87200513 от 01.01.2019г. за июнь 2018г. в размере 104 665 руб. 09 коп., законной неустойки за период с 19.03.2019г. по 26.06.2019г. в размере 6 038 руб. 37 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация сельского поселения Константиновское о взыскании задолженности по муниципальному контракту №87200513 от 01.01.2019г. за июнь 2018г. в размере 104 665 руб. 09 коп., законной неустойки за период с 19.03.2019г. по 26.06.2019г. в размере 6 038 руб. 37 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09 июля 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования заявлены на основании договора энергоснабжения №87200513 от 01.01.19г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Как указывает истец, в результате проведенной проверки 22.06.2018г. ПАО «МОЭСК» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии за период с 01.06.17г. по 31.05.18г., о чем составлен Акт №002969 от 22.06.2018г., в соответствии с которым выставлен корректировочный акт №Э/13/02-224КА от 31.08.18г. на сумму 142 767,07 руб.

По муниципальному контракту №87200513 от 01.01.2019г. истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Во исполнение указанного контракта истцом в период июнь 2018 года была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 336 547,96 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счет, счет-фактура, выставленные истцом.

Ответчик оплатил поставленную энергию частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 176 462,75 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки истцом электрической энергии, ее приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, возражений по существу и размеру исковых требований от ответчика не поступило, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Так как ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2019г. по 26.06.2019г. в размере 6 038 руб. 37 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равные 7,5%.

Между тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действует ставка 7,25 % годовых, в связи с чем, из указанного размера ставки подлежит исчислению сумма неустойки.

С учетом изложенного, размер неустойки в период с 19.03.2019г. по 26.06.2019г. составил 5 837,09 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере, судом не установлено.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 315 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Константиновское в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по муниципальному контракту №87200513 от 01.01.2019г. за июнь 2018г. в размере 104 665 руб. 09 коп.;

- законную неустойку за период с 19.03.2019г. по 26.06.2019г. в размере 5 837 руб. 09 коп.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019г.по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева