Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А60-68296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68296/2022
05 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014), общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 24.03.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.03.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "МПП" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

От ответчика 15.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований; в случае признания факта нарушения, ответчик просит снизить компенсацию до стоимости приобретенных товаров.

От истцов 20.02.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).



От истцов 13.03.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика» в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 43932 руб. 50 коп., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 40 000 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 376 руб. 50 коп., стоимости спорного товара в размере 3356 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истцов 13.03.2023 поступило возражение на отзыв ответчика.

Возражая по доводам отзыва ответчика, истцы указывают на то, что товарные знаки: № 502466, № 540573, так же как и объекты авторского права (произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика»), представляют собой различные самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. Ответчиком совершены несколько нарушений за незаконное использование каждого из указанных объектов.

Также истцы поясняют, что ранее ответчик нарушал исключительные права на объекты интеллектуальной собственности и привлекался к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-55530/2021, № А60-60750/2022. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02 декабря 2021 года по делу № А67-7428/2020.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ходе мониторинга рынка торговли на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, были обнаружены нижеперечисленные факты незаконного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам. Данные факты нарушений выражены в предложении к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товаров - различных детских игрушек, обладающих техническими признаками контрафактности.

24.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>. Товар - мягкие игрушки (2 шт.): Зайка Ми и Кот Басик. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.04.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ;

24.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>. Товар - мягкая игрушка: Зайка Ми. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.04.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 1214 ГК РФ;

26.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>. Товар - мягкая игрушка: Кот Басик. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.04.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 1214 ГК РФ;

26.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>. Товар - мягкая игрушка: Кот Басик. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.04.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ;

27.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>. Товар - мягкая игрушка: Кот Басик. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 1214 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истцы направили ИП ФИО2 претензии с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец, ИП ФИО1 (далее - Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022;

- № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2016, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023.

Истец, ООО «МПП» (далее - Истец 2) является обладателем исключительных прав на:



- произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается: Лицензионным договором № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016 и Дополнительным соглашением № 02 к данному договору от 01.01.2017;

- произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается Лицензионным договором № 02-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016;

- произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика», что подтверждается Договором об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 502466, № 540573. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.



Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорных товаров истцы представили в материалы дела: чеки от 24.04.2021, от 26.04.2021, от 27.04.2021, в которых указан продавец ИП ФИО2; диск, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; реализованные товары.

Чеки содержат сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Содержащаяся на представленном истцами диске видеозапись позволяет с достоверностью определить обстоятельства, при которых покупки были произведены.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата



интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

В обосновании факта нарушения ответчиком исключительных прав истцы представили в материалы дела видеозапись с фиксацией факта приобретения спорных товаров в торговой точке ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Так же, решая вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств, суд руководствуется положениями п. 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утверждённого информационным письмом Президиума Высшего



Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, согласно которому, вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, истцами представлены чеки, которые содержат наименование ответчика, дату приобретения товара, цену товара, отвечают требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцами в качестве доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчика. Судом сравнены проданные ответчиком товары, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, видеосъемка, средства индивидуализации – товарные знаки № 502466, № 540573 и произведения дизайна. Суд приходит к выводу, что приобретенный у ответчика товар внешне схож с произведениями дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведением изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика», и с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу ст. 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истцов именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.



Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названнымКодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу ст. 1252, 1515 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, так же вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1515 ГК РФ).

Истцы просят взыскать с ответчика:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 20 000 руб.,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика» в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность



требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 названного постановления).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Ссылаясь на несоразмерность заявленного истцами к взысканию размера компенсации допущенному нарушению права, ответчик заявил о снижении размера компенсации до стоимости приобретенных товаров.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание доводы ответчика, характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации, и взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб. (по 12 000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом объект).

Указанный размер компенсации, исходя из обстоятельств конкретного дела, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.



Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб., в том числе:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 12 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 12 000 руб.,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 12 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 12 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика» в размере 12 000 руб.

Во взыскании остальной суммы компенсации следует отказать.

Оснований для снижения размера компенсации до стоимости приобретенных товаров судом не установлено.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав на несколько объектов исключительных прав, размещенных на одном материальном носителе представляет собой одно нарушение, со ссылкой на п. 33 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, судом отклоняется с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п. 68. Постановления Пленума № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные



расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в пользу Истца 1 в размере 1200 руб. и Истца 2 в размере 1200 руб. Расходы на фиксацию правонарушения в сумме 24 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 2013 руб. 60 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб., почтовые расходы сумме 225 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца 2 в связи с доказанностью их несения.

На основании ст. 1229, 1250, 1252,1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) компенсацию в размере 12 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, компенсацию в размере 12 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, а также 1200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 12 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна«Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», компенсацию в размере 12 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», компенсацию в размере 12 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок)«Мордочка Басика», а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 2013 руб. 60 коп. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 120 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 225 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Зайчикова

12

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00



Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна