Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-13535/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13535/21-155-99
г. Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМНЫЕ ПРОЕКТЫ" (117246, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕГРА СОФТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 33, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: <***>,)

о взыскании денежных средств в размере 6 965 612 руб. 50 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – Генеральный директор ФИО2 на основании решения акционеров №1 от 26.12.2011г.

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМНЫЕ ПРОЕКТЫ" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕГРА СОФТ" о взыскании задолженности по оплате работ в размере 5 500 000 руб. 00 коп. по Договору № СП-281015-1 от 28.10.2015г., пени за просрочку оплаты работ в размере 1 465 612 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.03.2021 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (АО «Системные Проекты») и Ответчиком (ООО «Винтегра Софт») был заключен Договор №СП-281015-1 от 28.10.2015г. на выполнение работ по разработке программного комплекса поддержки взаимодействия между государственным учреждением – Отделением ПФР по г.Москве и Московской области и ГБУ МФЦ г.Москвы и Московской области по предоставлению государственных и муниципальных услуг. В соответствии с п.1.1. Договора Истец принял на себя обязательство выполнить работы. Ответчик, в соответствии с п.2.1 и п.3.1. Договора, принял на себя обязательства оплатить работы.

Пунктом 2.1. Договора установлена цена Договора в размере 19 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании представленных исполнителем счета, счет-фактуры в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2015г. Истец сдал, а Ответчик принял результаты работ по Договору.

Ответчик обязался оплатить 19 500 000 рублей 00 копеек. Истец также выставил счет-фактуру №69 от 20.11.2015г. на сумму 19 500 000 руб. и принял к учету в целях налогообложения.

Платежным поручением №417 от 15.12.2015г. Ответчик оплатил 14 000 000 руб.

По состоянию на 27.01.2021г. за Ответчиком числится задолженность в размере 5 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки от 30.03.2018г. взаимных расчетов.

Письмом от 12.10.2020г. №013 истец направил Ответчику требование об оплате работ.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства надлежащего оказания услуг, либо возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пене ставки рефинансирования Центрального банка.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за период с 04.12.2015г. по 27.01.2021г. составил 1 465 612,50 руб

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕГРА СОФТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМНЫЕ ПРОЕКТЫ" задолженность по оплате работ в размере 5 500 000 руб. 00 коп. по Договору № СП-281015-1 от 28.10.2015г., пени за просрочку оплаты работ в размере 1 465 612 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕГРА СОФТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 57 828 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко