Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А50-10645/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10645/2021
г. Пермь
11 июня 2021 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАЛАДКАЭНЕРГОСЕРВИС" (169607, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" (614010, <...>, этаж 1, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 075 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАЛАДКАЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №12-У-2020/НЭС от 27.10.2020 в сумме 3 075 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.06.2021.

08.06.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.06.2021 до 11.06.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №12-У-2020/НЭС (далее – договор) (л.д. 21-28), по условиям которого (пункт 1.1.) Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству закрытого перехода метолом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на объекте «Газопровод от ДНС-В1 до УПМ «Уса» из стального трубопровода Ø530x10.0 мм длиной 150 пог.м на участке от ПК28+60,70 до ПK30+10,70.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по Договору составляет 4 750 000,00 (Четыре миллиона семы пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС согласно Расчету стоимости СМР на выполнен работ по устройству переходов через преграды методом ГИБ (Приложение № 1), включающая себя в том числе материалы, необходимые для выполнения работ, а также стоимость ГСМ.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполнение работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

2.3.1.Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора - в течение 3 (трех) календарных дней со дня заключения Договор;

2.3.2.Окончательный расчет производится по фактически выполненным работам из расчета за 1 пог.м уложенной трубы в течение 45-ти календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о сдачи-приемке выполненных работ № 1253 от 17.12.2020 (л.д. 29). Акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей организаций. Стоимость выполненных работ составила 4 750 000,00 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по платежным поручениям №59 от 19.11.2020 на сумму 900 000,00 руб., № 60 от 19.11.2020 на сумму 525 000,00 руб., № 237 от 18.03.2021 на сумму 250 000,00 руб. (л.д. 30-31).

По расчёту истца, задолженность ответчика по договору составляет 3 075 000,00 руб.

Истец направлял ответчику претензии от 26.02.2021 исх.№26/1, от 29.03.2021 исх.№29/1, в которых потребовал оплатить задолженность по договору (л.д.9-20).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ в рамках договора №12-У-2020/НЭС от 27.10.2020.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы не оспаривает, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 3 075 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 075 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 38375,00 руб. по платежному поручению № 67 от 22.04.2021 (л.д. 8).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38375,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" (614010, <...>, этаж 1, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЛАДКАЭНЕРГОСЕРВИС" (169607, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3 075 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 375 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова