Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А19-3113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3113/2017 07.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПИВОВАРЕННОЙ, БЕЗАЛКОГОЛЬНОЙ И ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>, этаж 4, помещение 408), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКВАЛАЙФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142430, область Московская, район Ногинский, село Ямкино, 5.5 км северо-западнее, промышленная зона Ногинск-23, промплощадка № 1 участок 1 строение 2)

о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот товар,

об обязании удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного товара,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности Попков И.В., паспорт, представитель по доверенности Евдокимова А.В., паспорт;

от третьего лица (ООО «Байкал»): представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от третьего лица (ООО «ПК «АКВАЛАЙФ»): представитель по доверенности ФИО1, паспорт.

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПИВОВАРЕНОЙ, БЕЗАЛКОГОЛЬНОЙ И ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – истец, ФГБНУ ВНИИПБиВП) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" (далее – ответчик, ООО «ТД Легенда Байкала») о:

1. Запрете ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА»), маркированную этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 49 203612;

2. Обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») маркированную этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612, находящегося на складах предприятия;

3. взыскать с ООО «ТД «Легенда Байкала» денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование на питьевой воде этикеток со словесным обозначением «БАЙКАЛ AQUA» («БАЙКАЛ АКВА»), схожими до степени смешения с 3 товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, а именно: - по товарному знаку «БАЙКАЛ» по свидетельству № 599442 денежную компенсацию в общей сумме 1 000 000 руб., в том числе в размере 333 333 руб. 34 коп., по товарному знаку «БАЙКАЛ» по

свидетельству № 151442 денежную компенсацию в размере 333 333 руб. 33 коп., по товарному знаку «БАЙКАЛ» по свидетельству № 203612 денежную компенсацию размере 333 333 руб. 33 коп.

В качестве третьих лиц, в дело привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (далее ООО «Байкал») и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКВАЛАЙФ" (далее ООО «ПК «Аквалайф»).

В обоснование исковых требований истец указал, что ФГБНУ ВНИИПБиВП в настоящее время является правообладателем трех товарных знаков «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612. 06.05.2016 представителем истца по кассовому чеку № 30264 в магазине ООО «ТХ ФИО4», по адресу: <...> произведена закупка нескольких бутылок питьевой воды «БАЙКАЛ AQUA» («БАЙКАЛ АКВА») в полиэтиленовых бутылках разного объема по ценам 51 руб. 55 коп., 27 руб. 99 коп., 36 руб. за 1 бутылку, соответственно. На этикетке указано: Изготовитель – общество с ограниченной ответственностью «ТД Легенда Байкала», 664081, <...>, розлив произведен: 665921, Иркутская область, Слюдянский район, л. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2. По мнению истца, приобретенный им товар является контрафактным. Оформление этикетки питьевой воды «БАЙКАЛ AQUA» («БАЙКАЛ АКВА»), произведенного ООО «ТД Легенда Байкала» по шрифту (графика, семантика) позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по Свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, принадлежащими истцу. Правовая охрана 3 товарным знакам «БАЙКАЛ» представлена по указанным выше свидетельствам предоставлена в отношении товаров 32 класса МКТУ – минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков. Как указывает истец, согласия на использование товарных знаков «БАЙКАЛ» ответчиком у истца, как у правообладателя товарных знаков получено не было. В соответствии с регламентированной действующим законодательством процедурой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности РФ были поданы, а затем зарегистрированы в отношении товаров 32 класса МКТУ товарные знаки, объединенные словесным элементом «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612 на ФГБНУ ВНИИПБиВП. ФГБНУ ВНИИПБиВП (Лицензиар) заключило с ООО «Байкал» (Лицензиат) лицензионный договор на право пользования указанных товарных знаков, который надлежащим образом зарегистрирован в Роспатенте 21.09.2011 за № РД0087353. В свою очередь ООО «Байкал» заключило с ООО «ПК «Аквалайф» (Сублицензиат)

судблицензионный договор на право пользования вышеуказанных товарных знаков, которых также зарегистрирован в Роспатенте 19.10.2011 за № РД0088828. Сублицензиат в значительных объемах выпускает напиток «БАЙКАЛ» и воду «БАЙКАЛ», в связи с чем, ответчик осуществляя производство питьевой воды «БАЙКАЛ AQUA» («БАЙКАЛ АКВА») нарушает права и интересы истца (лицензиара) и его лицензиата (ООО «Байкал») и сублицензиата ООО «ПК «Аквалайф»). Кроме того, ООО «Байкал» является правообладателем 2 товарных знаков «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, схожими до степени смешения с товарными знаками истца «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612. Как указывает истец, исключительные права ООО «Байкал», как правообладателя товарных знаков «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, также нарушаются ответчиком. Кроме того, ООО «Байкал» заключило с ООО «ПК «Аквалайф» лицензионный договор, зарегистрированный Роспатенте 13.02.2012 за № РД0094678, на право пользования указанных товарных знаков. Истец поясняет, что на товаре, произведенном ответчиком, имеется этикетка в виде круговой голубой ленты, наклеенной на бутылку, на лицевой стороне которой большими буквами русского алфавита написано «БАЙКАЛ» и ниже более мелкими буквами английского алфавита «AQUA», на обратной стороне бутылки имеется надпись «БАЙКАЛ АКВА», вода из озера «Байкал». По мнению истца, в настоящем случае имеет место полное семантическое и фонетическое вхождение одного элемента обозначения в состав другого. Правообладатель товарных знаков «БАЙКАЛ», использовал словесный элемент «БАЙКАЛ» (название озера «Байкал»), ввиду общемирового признании красоты и чистоты данного природного объекта, уникальности сложившихся вокруг него народных и культурных традиций, поэтому включение данного элемента в состав обозначений товаров другими юридическими лицами может ввести потребителя в заблуждение в отношении того, кто является изготовителем данных товаров. Как отмечает истец, при проведении сравнения им выделено 2 момента: сходство до степени смешения зарегистрированных товарных знаков по свидетельствам № 59925, № 151442 и № 20612 с этикеткой, используемой ответчиком для индивидуализации изготавливаемых товаров и однородность товаров, в отношении которых используется данная этикетка, товарам, входящих в объем правовой охраны по указанным свидетельствам. На основании изложенного истец, полагая, что ответчиком нарушено его исключительное право, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании истец представил чеки и фотографии от 30.05.2017, подтверждающие, по его мнению, факт покупки продукции, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в том числе на

требовании об обязании удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного товара.

Ответчик в настоящем судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и свидетельств. Относительно ранее представленных истцом чеков пояснил, что в магазине произошла смена наименование продукции, кроме того, пояснил, что наименование товара имеющего штрихкоды изготовленной им продукции не соответствуют штрихкодам в чеках представленным истцом в прошлом судебном заседании; настаивал на том, что с июня была прекращена поставка спорной продукции, реализация товара осуществлялась с сентября 2015 по май 2016. Ранее представленном письменном отзыве указал, что исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. включение в качестве охраняемого элемента в составе товарного знака наименования географического объекта является не соответствующим требованиям материального права, попытки получить подобную правовую охрану должны быть квалифицированы как злоупотребление правом со стороны правообладателя (истца); в связи с тем, что озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия, словесное обозначение «Байкал» не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака;

2. ответчик осуществляет добычу воды из озера Байкал на основании договора водопользования, заключенного на срок до 01.07.2033 года; используемое ответчиком на этикетке производимого товара обозначение «БАЙКАЛ AQUA» носит, в том числе информационный характер о качестве, свойствах товара, месте происхождения, и является наименованием содержащиеся в упаковке продукции, указанный факт является не оспоримым. Производимый ответчиком продукт – это природная вода озера Байкал, которая является натуральным продуктом и относится к товарам, имеющим географическое происхождение, характеристики, которой зависят от ее географического происхождения и от природных свойств самого озера, из которого добывается вода. Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, препятствует другим участникам рынка использовать словесное обозначение «Байкал» в предпринимательстве в отношении байкальской воды, а указание на этикетке «Байкал» позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта;

3. относительно тождественности и или сходства до степени смешения, ответчик поясняет, что этикетка байкальской воды, маркируемая зарегистрированным товарным знаком «БАЙКАЛ» выполнена в совершенно другом стиле и цветовом сочетании. При сравнении товаров под товарным знаком «БАЙКАЛ» и байкальскую воду со словесным обозначением «БАЙКАЛ AQUA», по мнению ответчика, внешнее сходство отсутствует.

Кроме того, ответчик пояснил, что ранее обращался с заявкой на регистрацию словесного обозначения «БАЙКАЛ Aqua» в качестве товарного знака, однако получил отказ, одной из причин которого явилось указание на тот факт, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «BAIKAL» сходен до степени смешения с официальным наименованием объекта всемирного природного наследия – озеро Байкал. В настоящий момент производство продукции с обозначением информационного характера «БАЙКАЛ AQUA» прекращено, в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием для снижения размера компенсации, заявленной истцом к взысканию. В части требования об обязании удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки изготовленной воды находящейся на складе поясняет что, истцом не представлено доказательств, что таковые этикетки и упаковки имеются у ответчика, при том, что он представил доказательства их снятия с продажи и уничтожения, в связи, с чем ответчик полагает такие требования заведомо не выполнимыми.

Представитель третьих лиц считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГБНУ ВНИИПБИВП является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № 59925, представляющий собой комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение «БАЙКАЛ тонизирующий напиток», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - безалкогольные напитки, концентраты для приготовления безалкогольных напитков, при этом слова «тонизирующий напиток» исключены из охраны; № 151442, представляющий собой комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение «БАЙКАЛ», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ – пиво, минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы; составы для изготовления напитков, 33 класса – алкогольные напитки; № 203612, представляющий собой комбинированный товарный знак, содержащий изображение хвойной ветви в овале и без него, над которой размещено словесное обозначение «Байкал», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - пиво;

минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков (см. свидетельства №№ 59925, 151442, 203612).

Между тем 29.04.2011 между ФГБНУ ВНИИПБИВП (Лицензиар) и ООО «Байкал» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 1-17, согласно условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на использование в том числе, вышеуказанных товарных знаков, в предусмотренных договором пределах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 29.04.2011, право использования товарных знаков по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612 передается в отношении всех товаров, в отношении которых указанные товарные знаки зарегистрированы.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам осуществлена государственная регистрация лицензионного договора о предоставлении ФГБНУ ВНИИПБИВП ООО «Байкал» права использования товарных знаков № 151442, № 59925, № 203612, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии свидетельств на товарные знаки, приложения к ним, а также уведомления о государственной регистрации договора.

В свою очередь между ООО «Байкал» (Сублицензиар) и ООО «ПК «Аквалайф» (Сублицензиат) 29.04.2011г. заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков №№ 59925, 151442, 203612, по условиям которого Сублицензиар предоставляет Сублицензиату на срок действия договора за уплачиваемое Сублицензиатом вознаграждение право использования товарного знака на территории Российской Федерации в предусмотренных договором пределах (пункт 1.1 договора).

В разделе 6 договора № 1-17 от 29.04.2011, сублицензионного договора от 29.04.2011 стороны, в случае нарушения третьими лицами прав на товарные знаки, предусмотрели обязанность Лицензиара и Сублицензиара (ФГБНУ ВНИИПБиВП и ООО «Байкал», соответственно) инициировать или поддерживать иск о защите прав на товарные знаки, либо предъявлять его совместно.

Судом установлено, что ООО «Байкал» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, представляющие собой комбинированные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения «БАЙКАЛ», зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Между ООО «Байкал» (Лицензиар) и ООО "ПК "АКВАЛАЙФ" (Лицензиат) 01.11.2011г. заключен лицензионный договор на использование товарных знаков серии «Байкал», согласно условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков:

- «ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ» свидетельство на товарный знак № 152007, приоритет 06.07.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.1997, действующее в отношении товаров 32 класса МКТУ - безалкогольные напитки;

- «БАЙКАЛ» свидетельство на товарный знак № 141917, приоритет 31.05.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.05.1996, действующего в отношении товаров 32 класса МКТУ -минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки, фруктовые напитки и соки, сиропы, составы для изготовления напитков в отношении всех товаров МКТУ, указанных в свидетельствах, для обозначения товаров, производимых и реализуемых лицензиатом (пункт 1.1 договора).

06.05.2016 представителем истца по кассовому чеку № 30264 в магазине ООО «ТХ ФИО4» по адресу: <...> произведена закупка нескольких бутылок питьевой воды «БАЙКАЛ AQUA»/(«БАЙКАЛ АКВА») в полиэтиленовых бутылках разного объема по ценам: 51 руб. 55 коп., 27 руб. 99 коп., 36 руб. за одну бутылку. На этикетке указано: Изготовитель – ООО « ТД Легенда Байкала», 664081, <...>, розлив произведен: 665921, <...>.

Факт приобретения представителем истца указанной выше продукции, подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека от 06.05.2016 (т. 2 л.д. 27), фотографиями товара и этикеток и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленных истцом фотоматериалов, указанный товар разлит в пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой, содержащей надпись «БАЙКАЛ AQUA».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров

юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и ли перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования

соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Право истца на комбинированные товарные знаки со словесным элементом «БАЙКАЛ», зарегистрированное в отношении товаров 32-го класса МКТУ – минеральные газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков, подтверждается представленными истцом копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) № 59925, № 151442, № 203612 с приложениями. Факт регистрация указанных товарных знаков ответчиком не оспаривается, товарный знак по свидетельству № 59925 зарегистрирован с 19.08.1977, имеет дату приоритета с 29.08.1977.

Факт приобретения представителем истца 06.05.2016 товара – питьевая вода «БАЙКАЛ AQUA» подтверждается представленной истцом копией кассового чека, фото товара и этикеток и не оспаривается ответчиком.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах рядового потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированных товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно пункту 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. № 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом

формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил). Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; - близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт а) пункта 14.4.2.2 Правил). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт б) пункта 14.4.2.2 Правил). Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт в) пункта 14.4.2.2 Правил). Признаки, перечисленные в подпунктах а), б) в) названного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт г) пункта 14.4.2.2 Правил).

Согласно пункту 14.4.2 Правил при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении

поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Как установлено судом, этикета, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника. На этикетке имеется надпись «БАЙКАЛ», выполненная жирным шрифтом. Под надписью «БАЙКАЛ» имеется надпись более мелким шрифтом «АQUA».

Сопоставив в соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил товарные знаки "БАЙКАЛ" со спорным обозначением «БАЙКАЛ AQUA», суд пришел к следующему:

1) О наличии фонетического сходства охраняемых товарных знаков "БАЙКАЛ" и спорного обозначения «БАЙКАЛ AQUA».

2) О наличии графического сходства охраняемых товарных знаков "БАЙКАЛ" и спорного обозначения «БАЙКАЛ AQUA».

3) О наличии семантического (смыслового) сходства охраняемых товарных знаков «БАЙКАЛ» и спорного обозначения «БАЙКАЛ AQUA».

Таким образом, в рассматриваемом случае наблюдается как фонетическое сходство (по словесному элементу "БАЙКАЛ"), так и семантическое тождество (по композиции словесного элемента и изобразительного элемента) так и общего зрительного впечатления от концепции этикеток.

На этикетке ответчика наиболее значимое положение из словосочетания «БАЙКАЛ AQUA», имеет слово «БАЙКАЛ» поскольку оно зрительно выделено, выполнено крупным шрифтом.

Таким образом, в сравниваемые обозначения заложены одна и та же идея, одно и то же понятие, тесно связанные с природными объектами, в связи с чем, сравниваемые обозначения относятся к сходным до степени смешения по семантическому признаку.

Этикетка, используемая ответчиком, предназначена для маркировки товаров 32 класса МКТУ, а именно напитков безалкогольных, а в отношении данных товаров и зарегистрированы товарные знаки истца со словесным элементом «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612.

Представленными истцом доказательствами также подтверждается однородность товаров, в отношении которых используется спорная этикетка ответчиком, с товарами, входящими в объем правовой охраны по указанным свидетельствам.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что товарные знаки истца «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612 и этикетка, используемая ответчиком, со словесным обозначением «БАЙКАЛ AQUA», сходны до степени смешения, предназначены для маркировки одних и тех же напитков, которые

относятся к одному и тому же виду, имеют одно и то же назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком в материалы дела не представлены о их наличии не заявлено.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными в материалы дела копиями чеков и фотографий самой продукции, в свою очередь ответчик названный факт также не отрицает. Указал, что им реализация спорного товара осуществлялась с сентября 2015 года по май 2016 года.

В этой связи суд полагает, что использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем дальнейшее использование данной этикетки нарушает права истца и третьих лиц, длительное время маркирующих продукцию товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442 и № 203612, а соответственно может повлечь за собой значительные убытки, как в финансовом плане, так и в отношении потребителей к продукции компании.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок государственной регистрации товарного знака), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и позволяют любому лицу удостовериться, не нарушает ли оно исключительные права правообладателей.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 1515 товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но

не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, полагает, что спорное нарушение является длительным (по утверждению ответчика с сентября 2015 по март 2016 года) совершено ответчиком умышленно, с намерением получить максимальную прибыль за счет реализации товара под широко известным товарным знаком. При безусловной доказанности факта производства спорного товара ответчиком последний (вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ) не раскрыл сведений о точных периодах и объеме производства продукции с использованием товарного знака истца. Вероятные убытки правообладателя не могут быть ограничены стоимостью той единицы товара, факт незаконного производства которого был выявлен.

При этом доводы ответчика о том, что он прекратил использование уничтоженной маркировки, в подтверждение чего представлены:, договор от 10.07.2015 82/07-15, а также информационное письмо, согласно которому были утилизованы фотополимерные формы и макеты этикеток под товарным знаком «Baikal aqua», договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.04.2016 с приложением акта об утилизации от 16.11.2016 и документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг (т.4 л.д. 98-108), при условии того, что суд сведениями об объемах введенной в гражданский оборот, выпущенной ответчиком продукции с этикетками, содержащими изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца не располагает, сделать вывод с определенной степенью достоверности о том, что все этикетки с обозначением «БАЙКАЛ AQUA» уничтожены, не представляется возможным.

В то же время ответчик представил доказательства, что им принимаются меры по уничтожению этикеток со словесным обозначением «БАЙКАЛ AQUA», выводы товара из гражданского оборота.

Так же суд полагает необходимым отметить, что если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг

от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение (пункт 33 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принятие мер по уничтожению этикеток со словесным обозначением «БАЙКАЛ AQUA», суд считает возможным снизить отыскиваемый размер компенсации – 1 000 000 руб. и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме за 3 товарных знака - 300 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования истца о запрете ООО «ТД «ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА» маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА»), маркированную этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612 и об обязании удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») маркированную этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612, находящегося на складах предприятия, также соответствуют требованиям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера,

подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб., т.е. по требованию о взыскании компенсации в сумме 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 23 000 руб.

При этом, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Что касается требования о взыскании компенсации, то в данном случае следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 9189/13 от 04.02.2014г., согласно которой в случае удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, конкретный размер которой определяет суд в установленных законом пределах частично, истец должен уплатить госпошлину в размере, пропорциональном необоснованно заявленной компенсации, а ответчик в данном ситуации уплачивает госпошлину в размере пропорциональном взыскиваемой сумме компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 900 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА»), маркированную этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612;

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ АКВА») маркированную этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ АQUА»/(«БАЙКАЛ

АКВА») (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: № 59925, № 151442, № 203612, находящегося на складах предприятия;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПИВОВАРЕННОЙ, БЕЗАЛКОГОЛЬНОЙ И ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 300 000 руб. – компенсацию, 18 900 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск отклонить.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПИВОВАРЕННОЙ, БЕЗАЛКОГОЛЬНОЙ И ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" из бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.