Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А14-1756/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А14-1756/2017
г.Воронеж
27 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 749453 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – истец, ООО «Токсан») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК» (далее – ответчик, ООО «ФПК») о взыскании процентов за пользование займом по договорам займа №з111/14 от 16.09.2014, №з113/14 от 19.09.2014, №з114/14 от 07.10.2014, №з115/14 от 05.11.2014, №з118/14 от 04.12.2014 в размере 749453 руб.

В судебное заседание 14.12.2017 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

К материалам дела приобщены поступившие из МИФНС России №2 по Белгородской области документы.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что письмом от 01.10.2015 ООО «Токсан» уведомило ответчика о том, что в соответствии с договором уступки права №40 новым кредитором по договорам займа №з111/14 от 16.09.2014, №з113/14 от 19.09.2014, №з114/14 от 07.10.2014, №з115/14 от 05.11.2014, №з118/14 от 04.12.2014 является общество с ограниченной ответственностью «Белгородский хлебокомбинат «Золотой колос» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «Белгородский хлебокомбинат «Золотой колос»), в связи с чем, ООО «Токсан» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2017.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 по делу №А08-5341/2015 ООО «Токсан» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что 16.09.2014 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №з111/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 953000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 16.09.2015 (п.1.1. договора займа №з111/14).

В соответствии с п.1.2. договора займа №з111/14 за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Зачетом встречных однородных требований ООО «ФПК» погасило задолженность по договору займа №з111/14 от 16.09.2014, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.01.2015.

19.09.2014 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №з113/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 10479000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 19.09.2015 (п.1.1. договора займа №з113/14).

В соответствии с п.1.2. договора займа №з113/14 за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Зачетом встречных однородных требований ООО «ФПК» погасило задолженность по договору займа №з113/14 от 19.09.2014, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом №30 от 01.01.2015.

07.10.2014 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №з114/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 5639600 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 07.10.2015 (п.1.1. договора займа №з114/14).

В соответствии с п.1.2. договора займа №з114/14 за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Зачетом встречных однородных требований ООО «ФПК» погасило задолженность по договору займа №з114/14 от 07.10.2014, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом №29, №30 от 01.01.2015.

05.11.2014 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №з115/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 6982950 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 05.11.2015 (п.1.1. договора займа №з115/14).

В соответствии с п.1.2. договора займа №з115/14 за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Зачетом встречных однородных требований ООО «ФПК» погасило задолженность по договору займа №з115/14 от 05.11.2014, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом №28 от 01.01.2015.

04.12.2014 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №з118/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 11966000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 04.12.2015 (п.1.1. договора займа №з118/14).

В соответствии с п.1.2. договора займа №з118/14 за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Зачетом встречных однородных требований ООО «ФПК» погасило задолженность по договору займа №з118/14 от 04.12.2014, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.01.2015 и платежными поручениями №2955 от 22.12.2014, №1173 от 29.12.2014.

30.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия №417 от 29.12.2016 об уплате процентов. Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный спорными договорами срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договоров займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемные денежные средства истцу были возвращены, что подтверждается соответствующими соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п.1.2. спорных договоров на суммы займа начисляются проценты в размере 13,5% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 749453 руб. процентов за пользование суммами займов.

Расчеты задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами произведены истцом правомерно в соответствии с условиями спорных договоров займа.

Довод ответчика относительно того, что ООО «Токсан» не является надлежащим истцом по делу, поскольку право требования к ООО «ФПК» по договорам займа №з111/14 от 16.09.2014, №з113/14 от 19.09.2014, №з114/14 от 07.10.2014, №з115/14 от 05.11.2014, №з118/14 от 04.12.2014 было уступлено ООО «Белгородский хлебокомбинат «Золотой колос», не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ)

В соответствии с п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, для установления обстоятельств перехода прав требований надлежащим доказательством будет являться договор уступки прав требования (цессии), заключенный между сторонами в письменном виде.

Сделка по уступке прав (цессии) устанавливает объем уступленных прав, основания возникновения задолженности, момент перехода права требования задолженности, возмездность сделки, порядок передачи документов, подтверждающих задолженность.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подписанный между ООО «Токсан» и ООО Белгородский хлебокомбинат «Золотой колос» договор уступки прав требований, поименованный в уведомлении об уступке от 01.10.2015, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, невозможно установить обстоятельства заключения сделки, основания перехода права требования, возмездный характер сделки.

Истец, основываясь на представленных документах, отрицал возможность заключения с ООО Белгородский хлебокомбинат «Золотой колос» договора уступки прав (цессии), настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия договора уступки права требования, оспаривания истцом самого факта его заключения, суд пришел к выводу, что уведомление об уступке права требования от 01.10.2015 не отвечает критерию относимости и допустимости доказательств, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства заключения между ООО «Токсан» и ООО Белгородский хлебокомбинат «Золотой колос» договора цессии.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам займа, требование ООО «Токсан» о взыскании с ООО «ФПК» 749453 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17989 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) 749453 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17989 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко