Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-103699/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103699/2019
06 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (адрес: 191055, Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, дом 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Боливар" (адрес: 194156 Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 34, литер В, помещение 5-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.12.2002);

о взыскании 66 000 руб. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боливар" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 66 000 руб. неустойки.

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 30.01.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Общество (продавец) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 20.10.2016 № Ф.2016.302093 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязался поставлять товар заказчику, а заказчик – оплачивать и принимать.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта поставка товар должна быть осуществлена в течение тридцати дней со дня подписания контракта.

Поставщик произвел поставку товара по Контракту, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 12.12.2016 № 157.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом начисляется неустойка за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку Общество требования претензии не исполнило, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купле-продаже, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Контракте сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта10.2 Контракта.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной от 12.12.2016 №157, рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (19.11.2016 – 12.12.2016) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 Контракта и составила 66 000 руб.

Согласно п. 6.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек и осуществляет списание начисленных сумм неустоек.

Во исполнение п. 9 антикризисного плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, Правительством РФ приняты: Постановление от 05.03.2015г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015г. отсрочки по уплате неустоек и осуществления списания начисленных сумм неустоек» и Постановление от 14.03.2016г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016г. отсрочки по уплате неустоек и осуществления списания начисленных сумм неустоек».

Пунктом 1 Постановления № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек и осуществляют списание начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 42.1 ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 190 основаниями для полного списания заказчиком неустоек являются:

- завершение в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств;

- условия контракта не были изменены в 2015 или 2016 годах в соответствии с ч. 1.1. ст. 95 закона № 44-ФЗ;

- общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта.

В п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., сказано, что при установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлениями Правительства РФ № 196 и № 190, взыскание с поставщика суммы неуплаченных неустоек, начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает 5 % от цены Контракта.

С учетом изложенного истец был обязан осуществить списание неустойки.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.