Решение от 16 января 2020 г. по делу № А46-19870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19870/2019
16 января 2020 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 30 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>) о взыскании 551 646 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трага» (далее – ООО «Трага», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» (далее – ОАО «ПАТП № 2», ответчик) о взыскании 551 646 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 05.11.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 05.11.2019, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержится перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой; либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако судом не усмотрены препятствия для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ОАО «ПАТП № 2» отказал.

30 декабря 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование ООО «Трага» удовлетворено в полном размере.

09 января 2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Трага» о составлении мотивированного решения по делу № А46-19870/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Трага» поставляло в адрес ОАО «ПАТП № 2» товар отдельными партиями. Однако ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара по следующим счетам-фактурам

- счет-фактура № 1579 от 21 февраля 2018 года на сумму - 16781,30руб.;

- счет-фактура № 1165 от 09 февраля.2018 года на сумму- 21453руб.;

- счет-фактура № 3900 от 13 апреля 2018года.на сумму - 83906,50руб.;

- счет-фактура № 3658 от 09 апреля 2018года.на сумму - 64474,74руб.;

- счет-фактура № 3072 от 27 марта 2018 года на сумму - 100687,80руб.;

- счет-фактура № 4470 от 23 апреля 2018года на сумму – 98520руб.;

- счет-фактура № 5334 от 07 мая 2018года на сумму - 122916, 84руб.;

- счет-фактура № 5339 от 07 мая 2018 года на сумму – 21453 руб.;

- счет-фактура № 3569 от 09 апреля 2018года на сумму – 21453руб.

Отсутствие действий ответчика по оплате поставленного товара на общую сумму 551 646 руб., а также ответа на претензию явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта поставки товара на заявленную сумму иска ООО «Трага» представило счета-фактуры № 1579 от 21.02.2018, № 1165 от 09.02.2018, № 3900 от 13.04.2018, № 3568 от 09.04.2018, № 3072 от 27.03.2018, № 4470 от 23.04.2018, № 5339 от 07.05.2018, № 3569 от 09.04.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что согласно приложенным истцом к иску счетам-фактурам, ответчик товар не всегда принимал (в графе отсутствуют подписи, даты приемки товара либо печать ответчика), в счет-фактуре № 1579 от 21.02.2018 г. отсутствуют подписи уполномоченных лиц со стороны истца о передаче товара, доверенности от ответчика были подписаны не руководителем предприятия, а иным лицом. Кроме того, истец направлял ранее претензию ответчику на сумму в размере 545 843,27 руб.

Однако указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В счетах-фактурах №№ 1165, 5339, 3072, 4470 подписи в получении товара заверены оттиском печати ОАО «ПАТП № 2».

Счета-фактуры №№ 1579, 3900, 3568, 3569 содержат в графе подписи лица, получившего товар, полномочия которого подтверждены доверенностями № 18 от 21.02.2018, № 45 от 13.04.2018, № 43 от 09.04.2018, № 43 от 09.04.2018.

Как следует из материалов дела, указанные доверенности не только подписаны генеральным директором ОАО «ПАТП № 2», но и скреплены печатью общества.

При этом об утере означенной печати, фальсификации ее оттиска в спорном периоде заявлено не было, как и не заявлено ответчиком о фальсификации доказательств либо о назначении судебных экспертиз.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у подписавших товарные накладные лиц на получение товара, поскольку их полномочия явствовали из обстановки, прежде всего из факта владения печатью организации, а также из доверенности, скрепленной печатью общества.

Кроме того, наличие в претензии арифметической ошибки в размере задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты, а также подтверждение размера долга материалами дела, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 551646 руб. как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трага» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трага» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644083, <...>) основной долг за поставленный товар в сумме 551 646 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 033 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7945 от 24.10.2019

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья Н.А. Лебедева