Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А51-11981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11981/2018
г. Владивосток
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600090060)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОптТоргСоюз»

о взыскании 592 564 рублей 28 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.02.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.07.2018, удостоверение адвоката; Афанасьев Д.И., доверенность от 02.07.2018, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Омега" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 592 564 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСоюз».

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 30.03.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», указал, что действиями ответчика причинены убытки в спорном размере.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. По тексту отзыва отмечает, что оттиск печати в спорной экспедиторской расписке не принадлежит ООО ТК «Омега» и отличается от используемого в деятельности ответчика, а также подпись лица в документе не принадлежит какому-либо работнику ответчика. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на экспедицию спорный товар не принимал, в связи с чем обязательства не могут быть нарушены, а истец неправомочен требовать возмещения убытков.

Третье лицо представило суду пояснения, по тексту которых отмечает, что спорный товар передан в транспортную компанию «ТК Омега», избранной истцом. Указывает, что спорная доставка посредством транспортной компании «ТК Омега» не отличалась от предыдущих. Полагает, что получение груза ответчиком подтверждается материалами дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью ознакомления с представленными документами.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 11.03.2019 перерыв до 16 часов 00 минут 14.03.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 14.01.2019 в том же составе суда, при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 24.02.2018, паспорт; от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.07.2018, удостоверение адвоката; Афанасьев Д.И., доверенность от 02.07.2019, удостоверение адвоката;

от третьего лица – не явились, извещены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал правовую позицию, отраженную в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, снял с рассмотрения ходатайство о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

02.10.2017 между ООО «Транспортная компания «Омега», как экспедитором, и ИП ФИО5, как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции №32 (перевозка сборного груза) (далее – спорный договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется осуществлять перевозки железнодорожным, либо железнодорожным в сочетании с автомобильным, либо автомобильным транспортом, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой «сборного груза», а клиент обязуется оплатить выполненные работы согласно дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением №1 от 02.10.2017 к спорному договору стороны согласовали направление и порядок определения стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора экспедитор несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза, подтвержденные соответствующими актами, заверенными перевозчиком и/или экспедитором, с момента получения груза у грузоотправителя до момента его передачи грузополучателю в соответствии с актом сдачи-приемки (товарно-транспортной накладной), в размере стоимости недоставленного груза и стоимости перевозки недоставленного груза, оплаченной клиентом, либо в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Истец указывает, что экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза в адрес клиента, о чем выдана экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017.

В указанной экспедиторской расписке приведены следующие сведения о перевозимом грузе: посуда, 15 грузовых мест, вес 4 069 кг, объем 25 куб.м. (далее – спорный товар).

Спорный товар ИП ФИО2 приобретен у ООО «ОптТоргСоюз» по товарным накладным №10466 от 20.12.2017, №3632 от 20.12.2017 на общую сумму 592 564 рублей 28 копеек.

Факт оплаты указанного товара подтверждается платежными поручениями №72 от 28.02.2018, №82 от 12.03.2018, №53 от 15.02.2018.

ООО «ОптТоргСоюз» по указанию истца передало спорный товар ООО «ТК «Омега»Ю о чем составлена указанная экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017.

Поскольку экспедитор обязанность по доставке товара получателю в полном объеме не исполнил, истец, посчитав, что спорный товар утрачен, направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 с требованием возместить убытки в размере 592 564 рублей 28 копеек.

Ответчик претензию не удовлетворил, убытки не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение факта передачи груза экспедитору – ответчику по делу, истцом представлена экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017, электронная переписка между истцом и ответчиком.

Оспаривая факт передачи спорного груза на экспедицию ответчику последний указал, что представленная истцом экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017 не подтверждает факт передачи спорного груза на экспедицию, поскольку данный документ исполнен с пороками соблюдения установленной формы, оттиск печати отличается от используемого ответчиком в хозяйственной деятельности, расписка подписана ФИО6, не являющимся работником ответчика.

Между тем, суд критически оценивает указанные доводы в силу следующего.

В подтверждения факта использования при проведении хозяйственных операций между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и третьими лицами бланков экспедиторской расписки и печати, аналогичным экспедиторской расписке №мск-031100 от 20.12.2017 и печати, проставленной на ней ответчиком, истцом в материалы дела представлены: экспедиторская расписка №мск-03008 от 29.11.2017 о приемке груза к перевозке ответчиком для доставки истцу, экспедиторская расписка №мск-03037 от 05.12.2017 о приемке груза к перевозке ответчиком для доставки ООО «Компания «Мультиснаб».

На основании представленных экспедиторских расписок груз, принятый к перевозке ответчиком, доставлен ответчиком истцу и ООО «Компания «Мультиснаб», о чем свидетельствуют выставленные ответчиком в адрес истца и ООО «Компания «Мультиснаб» счета на оплату № 1073 от 11.12.2017 и № 1084 от 12.12.2017, и указанные услуги оплачены истцом и ООО «Компания «Мультиснаб», что подтверждается платежными поручениями № 168 от 22.12.2017 и « 1007 от 25.12.2017 соответственно. Согласно выписок банков с лицевого счета истца и ООО «Компания «Мультиснаб» о проведении платежных операций денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты указанных перевозок, денежные средства ответчиком были приняты и не возвращены.

Согласно электронной переписке между истцом и ответчиком последний сообщает истцу о том, что ответчиком принимаются соответствующие меры с целью розыска груза, что также свидетельствует о том, что ответчик знал о факте принятия им данного груза к перевозке.

Факт осуществления между сторонами представленной истцом электронной переписки между истцом и ответчиком последним не оспорен (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений третьего лица – ООО «ОптТоргСоюз» также следует, что спорный груз был принят к перевозке ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт принятия к экспедированию спорного груза подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Доводы ответчика о том, что подписи в товарных накладных свидетельствуют о том, что товар получен истцом товар и не передавался к перевозке ответчику судом отклоняется в силу следующего.

В силу норм статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4).

Как следует из пояснений истца, по условиям сделки ООО «ОптТоргСоюз» считается исполнившим свои обязательства перед ИП ФИО2 в момент передачи товара в транспортную организацию для доставки груза в г.Владивосток. Указанная обязанность продавцом выполнена в полном объеме, та как экспедитор принял товар к перевозке и выдал экспедиторскую расписку №мск-03110 от 20.12.2017.

Истцом оригиналы спорной экспедиторской расписки №мск-03110 от 20.12.2017, оригиналы счетов-фактур №10466 от 20.12.2017 и №3632 от 20.12.2017, товарных накладных №10466 от 20.12.2017 и №3632 от 20.12.2017 получены 23.03.2018. Таким образом, покупателем подписаны и переданы в распоряжение продавца документы как стороне, добросовестно исполнившей свою обязанность. Подписание документов выполнено в интересах продавца товара для целей надлежащей сдачи последним соответствующей финансовой (налоговой) отчетности.

Помимо этого, судом учитывается, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В пункте 5.1. спорного договора стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза, подтвержденные соответствующими актами, заверенными перевозчиком и/или экспедитором, с момента получения груза у грузоотправителя до момента его передачи грузополучателю в соответствии с актом сдачи-приемки (товарно-транспортной накладной), в размере стоимости недоставленного груза и стоимости перевозки недоставленного груза, оплаченной клиентом, либо в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Размер ущерба определен судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Представленная истцом экспедиторская расписка не содержит стоимости груза.

Учитывая изложенное, а также то, что сторонами не представлено иного подписанного обеими сторонами документа, содержащего соответствующие условия относительно стоимости груза, суд пришел к верному выводу о том, что груз принят без объявления его стоимости и данное условие сторонами не согласовано.

Вместе с тем, в обоснование цены стоимости груза истцом представлены товарные накладные №10466 от 20.12.2017, №3632 от 20.12.2017 на общую сумму 592 564 рублей 28 копеек, платежные поручения №72 от 28.02.2018, №82 от 12.03.2018, №53 от 15.02.2018, подтверждающие оплату по указанным товарным накладным.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт утраты груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика в утере груза (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер убытков, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере 592 564 рубля 28 копеек убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Омега" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600090060) 592 564 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек убытков, а также 14 851 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз