Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А51-6974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6067/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: М.А. Басос, Е.П. Филимоновой

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»: представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2022 № 02-10/0047;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на решение от 22.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А51-6974/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, оф. 307А)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее - общество, декларант, ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/301121/3009677 (далее - ДТ № 9677).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, требования общества удовлетворены: решение таможни от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 9677, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню произвести возврат ООО «Азия Трейд Компании» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 9677, окончательный размер которых необходимо определить на стадии исполнения решения суда.


Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможни, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в спорной декларации, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Считает, что выводы судов сделаны без учета обстоятельств, выявленных таможенным органом и ставящих под сомнение достоверность заявленной таможенной стоимости товаров. Приводит доводы о не подтверждении декларантом оплаты стоимости ввезенного товара и согласования сторонами в спецификации условий оплаты товаров в виде отсрочки платежа. Обращает внимание на то, что указанные в экспортной декларации сведения о номере договора, номере международной транспортной накладной не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, поэтому полагает, что выявленное несоответствие не позволяет отнести экспортную декларацию к рассматриваемой поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО «АТК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ноябре 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.02.2017 № HLSP-2632-4, заключенного между ООО «АТК» и иностранной компанией «Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., Ltd» (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - полусапоги женские утепленные на подошве, ботинки мужские, полусапоги мужские, на условиях поставки DAP Пограничный. В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ № 9677. Таможенная стоимость задекларированных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

01.12.2021 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 9677, таможней запрошены документы, сведения и пояснения со сроками предоставления до 10.12.2021. К запросу приложен расчет суммы, который необходимо уплатить до 28.01.2021 в целях выпуска товаров.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 17.02.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 9677.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «АТК» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Признавая требования общества обоснованными, суд посчитал, что декларантом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, достоверно подтверждающие факт заключения сделки, ее исполнение в соответствии с условиями поставки товара, правильность определения обществом таможенной стоимости ввезенных товаров, и сделал вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Одним и правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом вместе с ДТ № 9677 представлены: контракт от 28.02.2017 № HLSF-2632-4, дополнения к контракту от 12.04.2017 № 1, от 11.05.2018 № 4, от 19.12.2018, от 04.07.2019, от 11.11.2019, от 17.12.2019, спецификация от 25.11.2021 № 59/11/HUC/A, инвойс (счет-фактура) от 25.11.2021 № 59/11/HUC/A, отгрузочная спецификация от 28.11.2021 № 59/11/HUC/A, транзитная декларация от 29.11.2021 № 10716060/291121/0012216 и другие документы согласно описи к декларации № 9677.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, экспортную декларацию с переводом, прайс-лист, ведомость банковского контроля, агентский договор от 17.06.2016 № АТК02/06, поручение агенту от 02.09.2021 № 18638, акт приема-передачи товара от 01.12.2021 № ГТД/3009677, инвойс от 25.11.2021 № 59/11/HUC/A, оборотно-сальдовую ведомость, пояснения о сведениях, влияющих на цену товара.

Проанализировав контракт и товаросопроводительные документы, суды пришли к выводу о том, что стороны договорились о наименовании, количестве и общей стоимости поставляемых товаров на общую сумму, указанную в графе 22 спорной ДТ, об условиях поставки и оплаты. Указанная декларантом в графах 22 и 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, представленные декларантом спецификация, инвойс, упаковочный лист содержат полные сведения о покупателе и продавце, а именно: о декларанте и инопартнере - иностранной компании «Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., Ltd», с которым заключен спорный контракт; о перевозчике, транспорте, которым осуществляется перевозка; сведения о товаре: наименование, код ТН ВЭД, маркировка, количество, упаковка, вес нетто/брутто, цена и стоимость.

Ссылка таможни на то, что представленная экспортная декларация с переводом на русский язык содержит только предварительные сведения, которые не подтверждены таможенным органом Китая - в экспортной декларации указана ссылка на договор, номер которого отличается от контракта, представленного при таможенном декларировании, указана ссылка на CMR (Международная товарно-транспортная накладная), номер которой отличается от CMR, представленной при таможенном декларировании, судами обеих инстанций отклонена.

Проанализировав экспортную декларацию КНР (с переводом) суды установили, что совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах (спецификация, инвойс), оформленных по спорной декларации (номер внешнеэкономического контракта, наименование товаров, общее количество, цена за единицу, общая цена, вес нетто, брутто, страна происхождения и конечная страна назначения). Кроме того, ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данного документа, как верно отмечено судами, не может быть переложена на российского резидента, который не участвует в составлении данного документа.

Кроме того, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленного ему декларантом документа и изложенных в нем сведений, не был лишен возможности самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товара по спорной ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведений.

Судами установлено, что в ответ на запрос таможни декларантом предоставлены пояснения, согласно которым в силу пункта 3.1 контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 оплата поставляемого товара осуществляется со счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах по курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 13 контракта.

Материалами дела подтверждено, что по условиям пункта 3.2 контракта оплата стоимости товара производится покупателем в течение 180 дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату за товар.

В ответе на запрос документов и (или) сведений декларант пояснил, что оплата по данной поставке еще не произведена, покупатель пользуется отсрочкой платежа согласно условиям контракта. В подтверждение данного факта представлены банковские платежные документы по предыдущим поставкам по указанному контракту, в том числе заявление на перевод от 22.07.2021 № 1509 на сумму 103 000 долл. США, в графе 70 «назначение платежа» указан контракт от 28.02.2017 №HLSF-2632-4. Представленное заявление на перевод подтверждает факт того, что общество осуществляет оплату по поставкам по указанному контракту в соответствии с оговоренными условиями (с отсрочкой платежа).

Обстоятельства, позволяющие усомниться в правильности выводов судов, таможенным органом в кассационной жалобе не приведены.

Судами первой и апелляционной инстанций все представленные обществом документы проверены, недостоверность содержащихся в них сведений, а также их несопоставимость не выявлены. Указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в документах, дают возможность с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определенным характеристикам товара.

При таких обстоятельствах на основании полного и всестороннего анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, суды сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, о представлении обществом таможенному органу при декларировании товара всех документов, подтверждающих действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судами достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемое решение незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А51-6974/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи М.А. Басос


Е.П. Филимонова