Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-169909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-169909/22-182-913


29.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (127081, МОСКВА ГОРОД, ДЕЖНЁВА ПРОЕЗД, ДОМ 38А, ЭТАЖ 1 ПОМ II ОФИС 23Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 945 099,61 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 по доверенности № 08/2022 от 08.08.2022 г., диплом

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к ООО Лучшая Логистика» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 900 094, 87 руб. неустойки в размере 45 004, 74 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 21 902 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 1002, 1005, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «12» августа 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Принципал, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лучшая Логистика» (далее - Агент, Ответчик) был заключен Агентский договор № 0007651 А.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять доставку и вручение заказа Клиенту Принципала в день, указанный в заявке Принципала, при необходимости получить оплату от Клиента Принципала, и пробить кассовый чек.

Стороны вели взаимодействие через личный кабинет, который Принципал зарегистрировал на сайте Агента.

Агент получал от Клиентов Принципала денежные средства, которые должен был перечислить Принципалу за вычетом своего вознаграждения.

Согласно п. 4.1.3. Агент обязан перечислять Принципалу денежные средства, полученные от Клиента, в сроки, указанные на сайте Агента, расположенном в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://iml.ru/legal, при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2000 руб.

При этом, на сайте Ответчика срок передачи денежных средств от Клиентов Принципала не указан.

Истец претензией от 07.05.2022 г. уведомил Ответчика о наличии у него задолженности, потребовал возврат данной задолженности, поэтому в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство Ответчика по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Агент денежные средства Принципала не перечислил. Денежные средства Агент получил от Клиентов Принципала и безосновательно удерживает.

Задолженность Агента на 02.07.2022 г. составляет 900 094, 87 руб.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств по Договору в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выполнению работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8. Агентского договора, предусмотрена ответственность стороны-должника по перечислению пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.05.2022 по 04.07.2022 составил 45 004, 74 руб.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 16.05.2022 по 04.07.2022, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА" (127081, МОСКВА ГОРОД, ДЕЖНЁВА ПРОЕЗД, ДОМ 38А, ЭТАЖ 1 ПОМ II ОФИС 23Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2018) задолженность в размере 900 094 (девятьсот тысяч девяносто четыре) руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 21 002 (двадцать одна тысяча два) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева