Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А31-14014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14014/2017
г. Кострома
27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

Суд установил следующее.

4 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 150 519 рублей долга.

6 декабря 2017 года иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений.

12 февраля 2018 года арбитражным судом Костромской области принято решение (резолютивная часть).

20 февраля 2018 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15 мая 2017 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 29 на выполнение работ по ремонту шиферной кровли над квартирой № 35 и подъездом дома по адресу: <...>.

Стоимость работ определена в сумме 167 843 рублей (п. 2.3 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в течение трех месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета (п. 2.4. контракта).

9 августа 2017 года сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных работ № 1 на сумму 150 519 рублей.

10 августа 2017 года истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 29 от 15 мая 2017 года.

Согласно п. 2, п. 4 указанного соглашения на момент расторжения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 150 519 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, на оставшуюся сумму 17 324 рублей подрядчиком работы выполняться не будут.

16 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты долга в сумме 150 519 рублей.

Суду истец пояснил, что долг по оплате работ ответчиком не оплачен.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, наличие долга подтверждено.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 66 от 1.11.2017 года, расписка в получении денежных средств на 15 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 29 от 15 мая 2017 года по акту № 1 от 9 августа 2017 года в сумме 150519 рублей, а также 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5516 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если на решение не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, вправе подать в Арбитражный суд Костромской области заявление о составлении мотивированного решения. Заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В случае подачи заявления Арбитражный суд Костромской области в течение пяти дней составит мотивированное решение. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его составления.


Судья Мофа В.Д.