Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А54-7485/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7485/2018
г. Рязань
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Селикса консалтинг" (UAB "Scliksas Consulting") (Литовская Республика, Самоуправление г. Вильнюса, <...> 5С-1005; Код юридического лица 303018572)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Грейн" (390035, <...>, литера А, помещение Н1, офис 39А; ОГРН1156234013022)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425317 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2019,

установил:

закрытое акционерное общество "Селикса консалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Грейн" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425317 руб. 50 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту №2 от 24.08.2015, в части поставки товара, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основания изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

По условиям контракта №2 от 24 августа 2015 (л.д. 76-78), между обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Грейн" (продавец) и UAB "Scliksas Consulting" (закрытым акционерным обществом "Селикса консалтинг" - покупатель), продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает семена кориандра (Сoriandrum Sativa) урожая 2015 года, код: 0909200000, не для посева, именуемая в дальнейшем товар, 22 тонны +/- 5% в опционе продавца, упаковка: биг-беги (пункты 1.1, 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена товара 42680 руб. за одну тонну на условиях DAР 82-800 Kalisz Poland, (Incoterms 2010) . К цене за товара добавляется стоимость перевозки:FCA с.Кутуши Оренбургская область - DAP 88- 800Kalisz,Poland. Стоимость перевозки 1200 ЕВРО за один автотранспорт.

В цену за товар входит: погрузка, упаковка, оформление сертификатов таможенное оформление и доставки до места назначения. Поставка товара осуществляется до 30 августа 2015 г. (пункты 6.2, 6.3 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта покупатель производит оплату 100% стоимости товара в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора согласно выставленного счета-фактуры.

Данный контракт подписан ООО "Виктория Грейн".

Ответчик выставил истцу счет-фактуру №1 от 24.08.2015 за семена кориандра (Сoriandrum Sativa) урожая 2015 года в количестве 22 кг по цене 42680 руб. на общую сумму 938960 руб. (л.д. 68).

Во исполнение условий контракта истец перечислил на счет ответчика предоплату в размере 938960 руб. (л.д.19, 74).

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно условиям контракта №2 от 24 августа 2015 (л.д. 65-67), между обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Грейн" (продавец) и UAB "Scliksas Consulting" (закрытым акционерным обществом "Селикса консалтинг" - покупатель), продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает зерно вики яровой (Vika Saliva L.) урожая 2015 года, код: 1209292000, именуемая в дальнейшем товар, 100 тонны +/- 5% в опционе продавца, упаковка: полипропиленовые мешки по 50 кг (пункты 1.1, 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена товара 24500 российских рублей за одну тонну на условиях FCA склад продавца г. Новочебоксарск, Российской Федерации, (Incoterms 2010) . Общая стоимость контракта 2450000.00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В цену за товар входит: погрузка, упаковка, оформление сертификатов таможенное оформление. Поставка товара осуществляется до 30 октября 2015 г. (пункты 6.2, 6.3 контракта)

Согласно пункту 7.1 контракта покупатель производит оплату 25% стоимости товара в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора согласно выставленного счета-фактуры. Остальные 75% по мере отгрузки товара.

Данный контракт подписан UAB "Scliksas Consulting".

Ответчик выставил истцу счет-фактуру №14 от 14.10.2015 за зерно вики яровой (Vika Saliva L.) урожая 2015 года в количестве 20,965 кг по цене 24500 руб. на общую сумму 513642 руб. 50 коп. (л.д. 70).

Во исполнение условий контракта, на основании счета-фактуры №14 от 14.10.2015, ответчик поставил истцу товар - зерно вики яровой (Vika Saliva L.), на сумму 513642 руб. 50 коп. (л.д.69, 71-73).

31.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (представлена в электронном виде, л.д.25-26) с просьбой вернуть в течение трех дней неосновательное обогащение в сумме 425317 руб. 50 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №2 от 24.08.2015 на поставку семян кориандра, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, давая оценку правоотношениям сторон по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что ответчик направивший оферту истцу в виде подписанного контракта №2 от 24.08.2015 на поставку семян кориандра, а истец ее акцептовал, произведя в соответствии с пунктом 7.1 контракта и выставленным счетом-фактурой предоплату.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязательства по поставке товара (семена кориандра (Сoriandrum Sativa) урожая 2015 года) по спорному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств в опровержение данного факта ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Факт получения денежных средств в сумме 938960 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истцом уменьшена сумма задолженности на сумму исполненного обязательства по контракту №2 от 24.08.2015 на поставку зерна вики яровой в размере 513642 руб. 50 коп.

Учитывая, не исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленные контрактом сроки, направление истцом ответчику уведомления с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар, а также, не представление последним доказательств возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425317 руб. 50 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6.3 контракта №2 от 24.08.2015 поставка товара осуществляется до 30.08.2015. Таким образом, право требовать возврата денежных средств с ответчика возникло 31.08.2015.

ЗАО "Селикса консалтинг" обратилось в суд 10.08.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория Грейн" (390035, <...>, литера А, помещение Н1, офис 39А; ОГРН1156234013022) в пользу закрытого акционерного общества "Селикса консалтинг" (UAB "Scliksas Consulting") (Литовская Республика, Самоуправление г. Вильнюса, <...> 5С-1005; Код юридического лица 303018572) неосновательное обогащение в сумме 425317 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11506,34 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова