Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-150586/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 г. Дело № А40-150586/17-39-1499

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 218 307 (три миллиона двести восемнадцать тысяч триста семь) рублей 65 копеек и уплаченного железнодорожного тарифа в размере 434 592 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

при участии: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 218 307 (три миллиона двести восемнадцать тысяч триста семь) рублей 65 копеек и уплаченного железнодорожного тарифа в размере 434 592 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом доводов отзыва).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований с учетом заявления об уточнении исковых требований не возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23 февраля 2017г. со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «СУЭК-Хакасия» (грузоотправитель) до станции Гродеково (эксп) Дальневосточной железной дороги (станция перехода), станция назначения ФИО2 Китайской железной дороги в адрес в адрес Суйфэньхэской экспортно-импортной ограниченной компании «Чжунмэй» отправлен груз – уголь каменный марки «Д», что подтверждается железнодорожными накладными № 22930405, № 22930409.

27 февраля 2017г. в 23 час. 05 мин. московского времени при следовании по перегону ФИО3 на 6203 км. по причине падения давления в тормозной магистрали произошел сход вагонов № 55286470, № 55121701, № 58469271, № 55125918, № 61959136, № 56277056, № 57439853 – следовавших по накладной № 22930405 и вагонов 56201056, № 57536245, № 63183263, № 63425011, № 59709022, № 64560170, № 53817417, № 61060208 – следовавших по накладной № 22930409.

В результате схода вагонов груз, принадлежащий ООО «СУЭК-Хакасия», просыпался на землю, произошло перемешивание груза с землей, щебнем, металлическими изделиями, грунтом, в результате чего произошла утрата груза.

Также, согласно Отчету по сбору и обработке информации по результатам проведения инспекции угля филиала АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Чита от 14.03.2017г., собранный после схода вагонов уголь имеет большое засорение щебнем, присутствуют посторонние предметы в виде грунта, металлических предметов, резины, дерева.

Согласно инспекционному отчету филиала АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Чита от 14.03.2017г., технический анализ пробы собранного угля показал потерю технических характеристик угля марки «Д» согласно Техническим условиям «Угли каменные и продукты их переработки» ТУ 0325-001-81195103-2015.

Поскольку перевозка груза по железнодорожным накладным № 22930405, № 22930409 осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, то на условия этой перевозки распространяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1, § 2 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных настоящим Соглашением. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Согласно § 1 ст. 42 СМГС в тех случаях, когда настоящее Соглашение обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

Согласно § 2 ст. 42 СМГС кроме возмещения, предусмотренного в § 1 настоящей статьи, подлежат возврату провозные платежи, другие расходы отправителя (получателя), полученные перевозчиком за перевозку утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его стоимость.

Стоимость утраченного груза по накладной № 22930405 составляет 1 502 082 (один миллион пятьсот две тысячи восемьдесят два) рублей 49 копеек, что подтверждается приложением № 181 от 27.01.2017г. к контракту от 07.03.2012г. № S-KH/2012, счетом-фактурой № 91688691/3000002530 от 23.02.2017г., а также справкой от 21.06.2017г.

Стоимость утраченного груза по накладной № 22930409 составляет 1 716 225 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 16 копеек, что подтверждается приложением № 181 от 27.01.2017г. к контракту от 07.03.2012г. № S-KH/2012, счетом-фактурой № 91688691/3000002530 от 23.02.2017г., а также справкой от 21.06.2017г.

Стоимость уплаченного ж.д. тарифа по накладной № 22930409 составляет 434 592 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля, что подтверждается накладной № 22930409.

В соответствии с § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Право предъявления претензий о возврате перебора провозных платежей на основании § 4 статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" настоящего Соглашения принадлежит также лицу, оплатившему эти провозные платежи в соответствии с § 2 статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" настоящего Соглашения. Переуступка права требования не допускается.

В соответствии с § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Согласно п. 40.1. Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС) список адресов перевозчиков, по которым направляется претензия для рассмотрения, приведен в приложении 5 "Информационное руководство" к СМГС. Согласно данному "Информационное руководство" к СМГС, претензии грузоотправителей, грузополучателей по перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении предъявляются компетентному органу перевозчика ОАО «РЖД» - Западно-Сибирскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" 630004, <...>.

ООО «СУЭК-Хакасия» направило в адрес Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" претензии от 21.06.2017г. № 2895 и № 2896.

Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" направил ООО «СУЭК-Хакасия» на указанные претензии ответы от 19.07.2017г. № ТЦФТОМЮ-6/148-17/459 и № ТЦФТОМЮ-6/147-17/460, в соответствии с которыми претензионные требования Истца оставлены без рассмотрения.

Также ООО «СУЭК-Хакасия» направляло в адрес ОАО «РЖД», <...>, претензии от 17.04.2017г. № 1792 и № 1793. От ОАО «РЖД» ответы на претензии не последовали.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороной ответчика прямо не оспорены и не представлены опровергающие доказательства документам, представленным стороной истца, свидетельствующих о совершении частичной оплаты по счету №151 от 06.11.2015 года, а также о совершении иных платежей ответчика на расчетный счет истца, отсутствующих в акте сверки расчетов, представленном стороной ответчика, а также не оспорены представленные стороной истца перечисленные выше первичные документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту транспортных средств, и также отсутствующие в акте сверки расчетов ответчика.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, истцом были приняты доводы отзыва, сумма требования была уточнена.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 166-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ООО «СУЭК-Хакасия» в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «СУЭК-Хакасия» стоимость утраченного груза в размере 3 218 307 (три миллиона двести восемнадцать тысяч триста семь) рублей 65 копеек, уплаченный ж.д. тариф в размере 434592 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля, расходы по госпошлине в размере 41 264,50 руб.

Возвратить ООО «СУЭК-Хакасия» госпошлину из федерального бюджета госпошлину в размере 3 570,5 руб., уплаченную по платежному поручению №08872 от 08.08.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.


Судья Ю.Ю. Лакоба