Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А68-6023/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6023/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 3 315 584 руб. 82 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2016, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее также ответчик) основного долга в размере 3 315 584 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, статья 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае безусловные основания для отложения рассмотрения искового заявления ООО «Петростальпрокат» отсутствует, обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство судом отклонено.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания суд перешел к судебному разбирательству дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между ООО «Петростальпрокат» (продавец) и ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (покупатель) был заключен договор №СНМ-76, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с прилагаемой к договору годовой спецификацией и заявкам покупателя, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка в течение срока действия договора осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя, исходя из наименования и ориентировочного годового количества товара, согласованного сторонами в спецификациях. Наименование, ассортимент и количество товара в партии согласовываются сторонами путем обмена следующими документами: заявки покупателя и счета поставщика. С момента оплаты покупателем счета поставщика наименование, ассортимент, количество товара в партии, указанные в счете поставщика, считаются согласованными сторонами.

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 30 от 10.03.2016 на сумму 1 605 667,53 руб., № 33 от 17.03.2016 на сумму 1 421 255,48 руб., № 48 от 28.04.2016 на сумму 1 439 549,50 руб.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 315 584 руб. 82 коп., 08.08.2016 № 104 и 08.06.2017 истец направил претензии в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере 3 315 584 руб. 82 коп., которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Петростальпрокат», указывая на неисполнение АО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверены печатью ответчика.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 315 584 руб. 82 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 3 315 584 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 39 578 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат» основной долг в размере 3 315 584 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 578 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова