Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А31-9264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9264/2018
г. Кострома
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 288 руб. 78 коп. долга,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019), Громовая И.Н. (доверенность от 05.03.2019),

от ответчика: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (далее – общество, ответчик) о взыскании 9 228 руб. 78 коп. долга за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 (уточнение от 11.02.2019).

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указал, что требования не признает.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 ПАО «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

ООО «Энергоэффективный дом» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

Многоквартирный дом по адресу: г. Кострома, п. Новый, д. № 5, в рассматриваемый период времени был оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В период с 01.12.2017 по 31.01.2018 истец поставлял в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составил:

- в декабре 2017 года – 5 788 кВт/ч,

- в января 2018 года – 5 210 кВт/ч.

Для оплаты энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 № 200448 на сумму 24 193 руб. 84 коп. и от 31.01.2018 № 15855 на сумму 21 777 руб. 80 коп. (л.д. 11-12).

Ответчик поставленную энергию не оплатил.

05.02.2018 и 14.03.2018 истец направил претензии, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 45 971 руб. 64 коп. (л.д. 16, 18).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик произвел оплату на сумму 36 742 руб. 86 коп. платежным поручением № 29 от 05.02.2019.

Сумма задолженности составляет 9 228 руб. 78 коп.

При обращении с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела истцом произведен расчет количества электрической энергии, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах в размере, превышающем утвержденный норматив потребления.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что указанный объем исчислен как разница между объемом потребления электрической энергии согласно данным общедомового прибора учета и объемом потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений согласно данным индивидуальных приборов учета, а также за вычетом объема электрической энергии, расходованной в процессе содержания общедомового имущества и подлежащей оплате за счет собственников жилых и нежилых помещений.

Возражая против расчета истца, ответчик заявил, что нормативная плата собственникам жилых и нежилых помещений за электроэнергию, расходованную на содержание общедомового имущества, подлежала начислению, исходя из площади мест общего пользования, включающей площади чердаков и подвалов многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела на основании представленной в материалы дела технической документации на многоквартирные дома судом установлено, что площадь мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, п. Новый, д. № 5, составляет 611,4 м2, площадь чердака и подвала – 2233,1 м2.

Судом установлено, что в расчете долга ответчика истец использовал иные сведения о площади мест общего пользования вышеуказанных многоквартирных домов, при этом документального подтверждения собственным исходным расчетным данным истец не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с декабря 2017 по январь 2018 начисление платы собственникам жилых и нежилых помещений за электроэнергию, расходованную на содержание общедомового имущества, произведено на основании норматива оказания коммунальной услуги (0,47 кВт на 1 м2 площади мест общего пользования), утвержденного постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области № 7-НП от 31 мая 2017 года.

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела в расчете объема электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, руководствовался аналогичным принципом: в расчете за период с декабря 2017 по января 2018 использованы площади мест общего пользования без учета площади чердаков и подвалов.

Судом установлено, что в декабре 2017 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу:

г. Кострома, п. Новый, д. № 5, - 4684,08 кВтч.

Судом установлено, что в январе 2018 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу:

г. Кострома, п. Новый, д. № 5, - 4106,08 кВтч.

Общая стоимость вышеуказанного объема электрической энергии составляет 36 742 руб. 86 коп.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «л» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «а» п. 21(1) указанных правил объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом установлен факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленного коммунального ресурса в части его сверхнормативного объема судом проверен, признан ошибочным.

Обоснованный расчет составляет 36 742 руб. 86 коп.

В материалах дела имеется платежное поручение № 29 от 05.02.2019, которым ответчик оплатил поставленный в спорный период ресурс на сумму 36 742 руб. 86 коп.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика долга в указанном размере, в связи с произведенной оплатой.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина