Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А71-11336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11336/2019
г. Ижевск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПТС» (ул. Удмуртская, д. 255А, литер И, офис 306, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижкомстанко» (ул. Новосмирновская, д. 7, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 069 рублей 46 копеек долга по договору поставки от 19.05.2016 № ПТ-13, 33 236 рублей 06 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ПТС» – ФИО1 (по доверенности от 27.06.2019).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПТС» (далее – общество «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижкомстанко» (далее – общество «Ижкомстанко») о взыскании 69 069 рублей 46 копеек долга по договору поставки от 19.05.2016 № ПТ-13, 33 236 рублей 06 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением, с согласия представителя истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждается вернувшимися в материалы дела уведомлениями о вручении судебной корреспонденции по юридическому адресу, явку представителей не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 09.10.2019 с перерывом до 10.10.2019, 10.10.2019 с перерывом до 14.10.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между сторонами спора был заключен договор поставки № ПТ-13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «ПТС») обязуется поставить, а покупатель (общество «Ижкомстанко») принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование товара, количество, цена (в том числе стоимость) товара, определяются в соответствии с универсальными передаточными документами (накладными, счетами-фактурами), подписанными сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (накладной, счета-фактуры).

Стоимость поставленного товара определяется в соответствии с универсальными передаточными документами (накладными, счетами-фактурами), подписанными сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (накладная, счет-фактура), подписанный сторонами.

Во исполнение условий договора общество «ПТС» поставило в адрес общества «Ижкомстанко» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- от 17.07.2017 № 769 на сумму 22 944 рубля (л.д. 7);

- от 15.08.2017 № 876 на сумму 13 830 рублей (л.д. 9);

- от 16.08.2017 № 882 (л.д. 11) на сумму 2 000 рублей;

- от 17.08.2017 № 888 (л.д. 13) на сумму 29 344 рубля;

- от 22.08.2017 № 903(л.д. 15) на сумму 90 рублей;

- от 20.09.2017 № 1054 (л.д. 17) на сумму 1 087 рублей;

- от 22.09.2017 № 1063 (л.д. 19) на сумму 385 рублей;

- от 04.10.2017 № 1128 (л.д. 21) на сумму 3 600 рублей;

- от 13.10.2017 № 1169 (л.д. 23) на сумму 900 рублей;

- от 23.10.2017 № 1213 (л.д. 25) на сумму 3 966 рублей, подписанными сторонами двусторонне.

Полномочия на получение товара от имени ответчика подтверждены представленными в материалы дела копиями доверенностей.

Общество «Ижкомстанко» оплату поставленной продукции произвело частично на сумму 9 076 рублей 54 копейки. Задолженность согласно расчету истца составляет 69 069 рублей 46 копеек.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 26), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 69 069 рублей 46 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «ПТС» своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 69 069 рублей 46 копеек долга по договору поставки от 19.05.2016 № ПТ-13правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 6.3 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара, за каждый день просрочки до момента оплаты товара в полном объеме. Покупатель подтверждает, что предусмотренные настоящим пунктом санкции, являются справедливыми, соразмерными и посильными.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 6.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 33 236 рублей 06 копеек за период по 12.02.2019.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 33 236 рублей 06 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлинаподлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижкомстанко» (ул. Новосмирновская, д. 7, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТС» (ул. Удмуртская, д. 255А, литер И, офис 306, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 069 рублей 46 копеек долга, 33 236 рублей 06 копеек неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, 4069 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПТС» (ул. Удмуртская, д. 255А, литер И, офис 306, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2019 № 254 государственную пошлину в размере 154 рублей 06 копеек. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина