Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А83-14311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14311/2022
16 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда объявлена 2 февраля 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ" (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 6, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (297000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

и встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (297000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ" (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 6, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ" (далее по тексту – ООО «Тепложилстрой») к Акционерному обществу «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (далее по тексту – АО «Дружба народов Нова»), с исковым заявлением, в котором просит взыскать:

-сумму основного долга в размере 8 624 068,75 руб. по договору подряда №МООС/08-2021 от 26.08.2021 г.;

-неустойку в размере 355 887,67 руб. за период с 08.06.2022 г. по 20.07.2022 г.

Определением суда от 28.07.2022 г. исковое заявлении было оставлено без движения, судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением от 06.09.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 20.10.2022.

Определением от 20.10.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательств.

Определением от 06.12.2022 суд принял к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "Дружба народов нова" к ООО "Тепложилстрой" о взыскании:

- неустойки (пени) в размере 777 771,36 руб. за просрочку передачи строительной площадки за период с 30.05.2021 г. по 16.06.2021 г.;

- неустойки (пени) в размере 2 376 523,60 руб. за просрочку поставки оборудования за период с 02.07.2021 г. по 25.08.2021 г.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В последующем истцом по первоначальному иску неоднократно уточнялись исковые требования, а именно истец по первоначальному иску окончательно просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 8 276 457,53 руб.

- 3 150 000,00 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 22.11.2023.

Уточнения приняты к производству определением от 22.11.2023 г.

В судебное заседание 02.02.2024 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.07.2020 года между ООО «ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «Крымагрокомплект» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № С-ОС/07-2020 (далее Договор субподряда).

26.05.2021 года Договор субподряда был расторгнут подписанием сторонами соглашения о его расторжении с 26.05.2021. По указанному соглашению, ООО «Тепложилстрой» обязалось поставить оборудование на площадку строительства, расположенную по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:262 не позднее 30 календарных дней (пункт 5 Соглашения о расторжении) с даты исполнения обязательств ООО «Крымагрокомплект» по оплате ООО «Тепложилстрой» денежных средств в сумме 7 811 772,40 руб. за выполненные работы в рамках Договора субподряда (пункт 3 Соглашения о расторжении).

Кроме того, в пункте 6 Соглашения о расторжении стороны предусмотрели, что ООО «Тепложилстрой» обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения передать ООО «Крымагрокомплект» строительную площадку по двустороннему акту приему-передачи, свободную от строительного мусора, временных сооружений, оборудования в состоянии, соответствующем нормативным требованиям законодательства РФ.

Пунктом 7.4 Соглашения о расторжении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от размера неотработанного аванса в том числе за нарушение сроков поставки оборудования (п. 5.4) и передачи строительной площадки (п. 6).

Оплата по пункту 3 Соглашения о расторжении произведена ООО «Крымагропроект» 01.06.2021 (платежное поручение № 434 от 01.06.2021).

Кроме того, судом установлено, что 01.06.2021 между ООО «Крымагрокомплект», ООО «Дружба народов Нова» и ООО «Тепложилстрой» заключено соглашение об уступке прав (требований) по Договору субподряда от 17.07.2020 г., по условиям которого ООО «Крымагрокомплект» передало АО «Дружба народов Нова» права требования к ООО «Тепложилстрой» по Договору субподряда с учетом соглашения о расторжении от 26.05.2021 на сумму 43 209 520,00 руб.

Так, с связи с заключением указанного соглашения об уступке, указывается, что возврат неотработанного аванса в размере 43 209 520,00 на момент заключения Сторонами настоящего Соглашения ООО «ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ» не произведен.

По настоящему Соглашению к АО «Дружба народов Нова» перешли следующие права требования по Договору:

- право требования неотработанного аванса в размере 43 209 520,00 руб.

- права Заказчика, предусмотренные Разделом 7 Договора «Гарантии», а также иные права, предусмотренные Договором, вытекающие из исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств;

- права Заказчика, связанные с ненадлежащим качеством работ, выполненных по Договору;

- право требования выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах, предусмотренной п. 8.1. Договора;

- неустойки, предусмотренных Разделом 7 Договора, предусмотренной п. 8.16. Договора, за нарушение гарантийных обязательств,а также право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 настоящего Соглашения.

К АО «Дружба народов Нова» также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств Подрядчика, а также другие связанные с требованием права.

Кроме того, судом установлено, что 24.12.2021 ООО «Крымагрокомплект» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Также 26.08.2021 между ООО «Тепложилстрой» (Подрядчик) и АО «Дружба народов Нова» (Заказчик) заключен договор подряда № МО-ОС/08-2021 с учетом представленного протокола разногласий (далее по тексту – Договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда, на условиях настоящего договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в рамках реализации проекта «Строительство очистных сооружений АО «Дружба народов Нова» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер:90:05:000000:262» поставку Оборудования, наименование, технические характеристики, комплектность, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору и выполнить работы по монтажу поставленного технологического оборудования, пуско-наладочные работы (Работы), а Заказчик обязуется принять Оборудование и Работы, оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Результатом выполненных Работ по Договору подряда является поставленное и смонтированное Оборудование Очистных сооружений, прошедшее комплекс пуско-наладочных работ в соответствии с Проектом.

Подрядчик обязуется выполнить Работы после получения Уведомления от Заказчика о строительной готовности Объекта для монтажа Оборудования и подписания акта передачи помещения под монтаж и акта строительной готовности под монтаж оборудования, в соответствии с условиями Договора подряда (пункт 1.3 Договора подряда).

Согласно пункту 1.4 Договора подряда, содержание, объем, конкретный перечень Работ и требования к их выполнению определяются в Спецификации (Приложение № 2 к договору), Проектной документации, Ведомостями объемов работ (Приложение № 10 к договору), Локальными сметами (Приложения № 3-6), программе проведения пуско-наладочных работ (Приложение № 9).

В силу положений пункта 1.8 Договора подряда, передача Оборудования от Заказчика Подрядчику для выполнения работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке-передаче оборудования в монтаж».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда, стоимость оборудования и работ определена Локальными сметными расчетами и составляет 63 000 000,00 руб., в том числе 10 500 000,00 руб. НДС. Общая стоимость Работ является твердой и не может быть изменена по требованию Подрядчика в течение срока действия настоящего Договора. За исключением согласованных и оформленных дополнительных работ.

Оплата за Оборудование производится Заказчиком в сроки, установленные в Спецификации (Приложение № 1, 2) и на основании счета, путем перечисления денежных средств на р/счет Подрядчика.

В силу положений пункта 2.3 Договора подряда, оплата Подрядчику за Работы производится Заказчиком после выполнения работ в полном объеме на основании следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами, с указанием стоимости выполненного объема работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- полного комплекта исполнительной документации;

- счета-фактуры;

-счета на оплату,

а также при условии устранения всех дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком в процессе выполнения работ Подрядчиком.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Как указано в пункте 2.6 Договора подряда, Заказчик оставляет за собой право удерживать причитающиеся Подрядчику суммы платежей по Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам и необходимая исполнительная, техническая документация, которая должна соответствовать условиям Договора, Подрядчиком не будут устранены недостатки, дефекты, несоответствия в выполненных по Договору работах и такое удержание не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. Суммы платежей, удержанные по причине несвоевременной подачи необходимой документации, либо устранения Подрядчиком недостатков, дефектов, несоответствий в выполненных по Договору Работах, выплачиваются в месяце, следующем за месяцем предоставления исполнительной, технической документации, либо устранения недостатков, дефектов, несоответствий.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора подряда установлены сроки выполнения работ – дата начала выполнения работ – с момента подписания Подрядчиком акта передачи помещения под монтаж и акта строительной готовности под монтаж оборудования. Общая продолжительность работ – 112 календарных дней.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 Договора подряда.

Согласно пункта 6.1 Договора подряда, стороны производят сдачу-приемку работ, выполненных Подрядчиком путем подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Письменный мотивированный отказ Заказчика от приемки выполненных работ направляется Заказчику Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала приемки работ (пункт 6.4 Договора подряда).

Ответственность сторон определена в разделе 8 Договора подряда.

В соответствии с положениями пункта 8.1 Договора подряда, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора подряда при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в Графике производства работ (срока начала и окончания выполнения работ), а также сроков недостатков (дефектов) в выполненных работах.

Как указано в пункте 8.3 Договора подряда, в случае просрочки оплаты работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости работ и затрат, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

23.09.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения и строительной готовности для монтажа оборудования № 1.5 помещение механической очистки, № 1.6 цех физико-химической очистки на отметке 0,000, помещения № 04. Усреднитель секция 1 на отметке – 5,300, помещение № 0.5 усреднитель секция 2 на отметке -5,300, помещение № 0.1 емкость осадка к монтажу технологического оборудования, подготовленные Заказчиком. Одновременно имеются замечания к указанному акту, что в помещении № 1.6 не готово основание, в помещении № 4.0 строительный мусор.

18.10.2021 между сторонами подписан акт готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ, из которого следует, что помещения реагентного хозяйства № 1.4, склад сухого реагента № 1.3, склад жидкого реагента № 1.2 готовы к производству работ по монтажу технических средств.

03.11.2021 (ООО «Тепложилстрой» подписано 05.12.2021) составлен акт готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ, в котором указывается, что фундамент ФП-1 под насосную станцию готов к производству работ по монтажу технических средств в соответствии с проектом.

11.01.2022 между сторонами составлен акт готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ и акт приема-передачи помещения и строительной готовности для монтажа оборудования относительно помещения электрощитовой 1.1.

18.01.2022 Заказчиком выдано разрешение на монтаж технических средств автоматизации, 24.01.2022 подписан акт о приемке-передаче оборудования в монтаж.

24.01.2022 сторонами подписан акт передачи оборудования в монтаж, а именно системы комплексной автоматизации.

18.04.2022 между сторонами подписан акт № 1 приемки систем автоматизации в эксплуатацию, также сторонами подписана Опись производственной документации по монтажу технологического оборудования.

В письме от 17.05.2022 № 1121 АО «Дружба народов Нова» указывает, что подписание актов КС-2 возможно только при условии предоставления полного комплекта документов (исполнительной документации). Аналогичные требования содержались и в последующих письмах.

27.05.2022 Подрядчик выполнил комплекс пуско-наладочных работ.

Письмом от 31.05.2022 ООО «Тепложилстрой» направило в адрес АО «Дружба народов нова» акты выполненных работ № 1,2,3 и справку о стоимости работ, УПД № 2 от 30.05.2022.

Так между сторонами подписаны:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 43 795 497,53 руб. (л.д. 76 Том 1);

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 40 058 425,36 руб.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 на сумму 3 437 072,18 руб.

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 на сумму 300 000,00 руб.

- универсальный передаточный акт от 17.01.2022 на сумму 1 938 010,00 руб.

- универсальный передаточный акт от 15.09.2021 на сумму 17 252 470,00 руб. (флокатор).

01.06.2022 ООО «Тепложилстрой» выставлен счет на оплату на сумму 8 276 457,53 руб.

04.07.2022 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которого стороны подтвердили, что возникшая задолженность из актов выполненных работ №№ 1, 2, 3, подписанных сторонами на сумму 43 795 497,53 руб. подлежит зачету в счет возникшего долга ООО «Тепложилстрой» на основании Соглашения об уступке прав требования в сумме 43 209 520,00 руб. Соответственно в пользу ООО «Тепложилстрой» задолженность составляет 585 977,53 руб.

Вместе с тем, как указывает ООО «Тепложилстрой» и не отрицается ответчиком, оплата работ была произведена не в полном объеме.

Так, с учетом общего объема сданных работ и поставленного оборудования, который определяется как сумму 43 795 497,53 руб. (по актам КС-2), а также поставка оборудования на 1 938 010,00 руб. и 17 252 470,00 руб. При этом оплата складывается из зачета на сумму 43 209 502,00 руб., оплаты в сумме 2 000 000,00 руб. и в размере 7 811 772,40 руб.

Недоплата, по мнению, истца по первоначальному иску составила всего составила 8 276 457,53 руб., что не нарушает прав ответчика (по первоначальному иску).

В последующем ООО «Тепложилстрой» неоднократно направлялись в адрес АО «Дружба народов Нова» претензии по оплате задолженности, в ответ на которые АО «Дружба народов нова» указывало, что произвело удержания в связи с начислением пени.

12.10.2022 АО «Дружба народов Нова» в адрес ООО «Тепложилстрой» направлено уведомление о зачете встречных требований, в котором ответчиком (по первоначальному иску) указывается, на то, что ООО «Тепложилстрой» допущены следующие нарушения:

- нарушен срок выполнения работ по Договору подряда, просрочка составила с 18.01.2022 по 01.06.2022 (135 дн.), что привело к начислению пени в максимальном размере – 3 150 000,00 руб.

- нарушен срок поставки оборудования (дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2021 к Договору подряда), что привело к нарушению сроков выполнения работ на 77 дн., следовательно пеня начислена в максимальном размере в сумме 3 150 000,00 руб.

- нарушен срок устранения недостатков (дефектов) флокатора на 39 дн. – пеня составила 2 457 000,00 руб.

19.10.2022 (Исх. № 67) ООО «Тепложилстрой» сообщило о своем несогласии с зачетом, произведенным АО «Дружба народов Нова». При этом, о начислении пени со стороны АО «Дружба народов Нова» указывало в своих требованиях и ранее, что следует из ответа ООО «Тепложилстрой» на уведомление о зачете.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный сторонами, является смешенным договором, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 во взаимосвязи со статьей 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже указывалось судом выше и не отрицается сторонами, между ними заключен договор поставки и монтажа оборудования, именуемый как договор подряда. Отдельно договор поставки между сторонами не заключался, несмотря на ошибочное указание на это в дополнительном соглашении № 1к Договору подряда.

Истцом по первоначальному иску было поставлено и смонтировано оборудование, согласно представленным в материалы дела УПД и актам выполненных работ.

Общая сумма задолженности за поставленное оборудование и выполнение работ по монтажу с учетом предварительных оплат со стороны АО «Дружба народов Нова», а также соглашения о зачете от 04.07.2022 составила 8 276 457,53 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также заявляя встречный иск, АО «Дружба народов Нова» указывает, что на его стороне возникло право требования с ООО «Тепложилстрой уплаты пени в связи с нарушением ООО «Тепложилстрой» своих обязательств, вытекающих как из Соглашения о расторжении договора субподряда (а также соглашения об уступки прав требования) и Договора подряда. Указанные обстоятельства (наличие задолженности) повлекли за собой право АО «Дружба народов Нова» удержать из суммы выплаты сумму неустойки, право на взыскание которой возникло ранее права ООО «Тепложилстрой» на оплату поставленного товара и выполненных монтажных работ.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В пункте 17 Постановления Пленума № 6, Верховный суд РФ указал, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Так, согласно статье 411 ГК РФ, не допускается зачет требований:

¾ о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

¾ о пожизненном содержании;

¾ о взыскании алиментов;

¾ по которым истек срок исковой давности;

¾ в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Соответствующих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, для установления суммы, которая подлежала выплате ООО «Тепложилстрой» на момент наступления срока на оплату, суду необходимо дать оценку заявлениям АО «Дружба народов Нова» относительно возникновения у ООО «Тепложилстрой» обязанности по уплате неустойки.

Так, АО «Дружба народов Нова» указывает, что у ООО «Тепложилстрой» возникли следующие обязательства по оплате пени:

- в связи с просрочкой выполнения работ за период с 18.01.2022 по 01.06.2022 (135 дн.). с учетом ограниченного размера пени, в данном случае размер неустойки достиг максимума (5% от 63 000 000,00 руб.) и составил 3 150 000, 00 руб.

-в связи с нарушением срока поставки оборудования (дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2021 к Договору подряда), что привело к нарушению сроков выполнения работ на 77 дн., следовательно, пеня начислена в максимальном размере в сумме 3 150 000,00 руб.

- в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) флокатора на 39 дн. – пеня составила 2 457 000,00 руб.

- в связи с нарушением сроков освобождения строительной площадки с 30.05.2021 по 16.06.2021 в размере 777 771,36 руб. по Соглашению о расторжении договора субподряда и соглашению о переходе прав требования.

- в связи с просрочкой поставки оборудования за период с 02.07.2021 г. по 25.08.2021 г. по соглашению о расторжении договора субподряда и соглашению о переходе прав требования, неустойка (пени) составила 2 376 523,60 руб.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление АО «Дружба народов Нова» относительно пропуска ООО «Тепложилстрой» сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Как указано в статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Как следует из условий Договора подряда началом выполнения работ по Договору признается подписания сторонами акта о готовности здания, помещения для одушевления монтажа.

Как указывает ООО «Тепложилстрой» и подтверждается материалами дела оборудование – система комплексной автоматизации была готова к поставлке и последующей установке уже 27.12.2021.

10.01.2022 ООО «Тепложилстрой» письмом от 10.01.2022 исх. № 01 направило в адрес АО «Дружба народов Нова» требования о подписании акта передачи в монтаж шкафа автоматизации, входящего в систему комплексной автоматизации, а также акта передачи помещения для монтажа оборудования «1.1 Электрощитовая» согласно рабочей документации, рабочей документации раздела АТХ, а также иных документов.

В ответ на указанное письмо, письмом от 11.01.2022 Исх. № 28 АО «Дружба народов Нова» указало, что для передачи оборудования требуется первичная бухгалтерская документация передачи оборудования непосредственно АО «Дружба народов Нова». Акт передачи помещения для монтажа будет подписан после поставки оборудования, рабочая документация будет передана уполномоченному представителю.

При этом, сторонами подписан УПД от 17.01.2022 на поставку систем комплексной автоматизации (л.д. 85 Том 1)

При этом, акт передачи указанного оборудования от Заказчика (АО «Дружба народов Нова») ООО «Тепложилстрой» был подписал лишь 24.01.2022. т.е. начиная с 25.01.2022 Подрядчик имел право на монтаж оборудования.

При этом следует отметить, что и иные акты готовности помещений к монтажу оборудования также подписывались сторонами с просрочкой, в частности 05.12.2021.

Как следует из представленного сторонами Графика выполнения работ по Договору подряда, монтаж системы комплексной автоматизации следовало провести в течении 30 дней, а в последующем в течении 35 дней провести пуско-наладочные работы.

Следовательно, с учетом очевидного вывода, не опровергнутого АО «Дружба народов Нова», что проведение пусконаладочных работ возможно лишь после монтажа системы автоматизации, следовательно, с 25.01.2022 у Подрядчика было 65 дней на завершение работ. Т.е. последний день приходится на 30.03.2022, просрочка наступает с 31.03.2022.

Вместе с тем, как уже говорилось судом ранее, срок исполнения работ по Договору подряда приходился на 18.01.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, суд учитывает, что в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 была закреплена следующая позиция, согласно которой освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве)

Так, судом установлено, что обязанность по выполнению работ у истца по первоначальному иску возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория распространяется на неустойку, которая заявлена истцом ко взысканию.

Срок, на который может быть начислена неустойка составляет 1 день – 31.03.2022, следовательно, расчет пени составляет:

63 000 000,00 руб. *1 * 0,1 / 100 = 63 000,00 руб.

Рассмотрев требования о начислении пени в связи с несвоевременной поставкой оборудования (дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда), а также неустранением дефектов (недостатков), возникших при монтаже флотатора, суд отмечает следующее.

03.02.2022 ООО «Тепложилстрой» обратилось в адрес АО «Дружба народов Нова» с требованием устранить недостатки в смонтированном оборудовании – Флокаторе с приложением акта выявленных дефектов.

Письмом от 04.04.2022 ООО «Тепложилстрой» указало об устранении недостатков оборудования. Кроме того, в материалы дела представлен акт об устранении дефектов от 01.04.2022.

Так, Договором подряда предусмотрен комплекс работ по поставке и последующему монтажу оборудования. При этом, Договор подряда (с учетом протокола разногласий) не предусматривает отдельных сроков поставки товара, т.к. конечным результатом по Договору подряда является именно смонтированное оборудование. Договор не подряда также не содержит возможности как выполнения, так и сдачи работ поэтапно. При этом подготовка места под монтаж не входила в обязанности Подрядчика и выполнялась Заказчиком собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Аналогично, поставка и сборка оборудования изначально с дефектами, о чем указывается в письме АО «Дружба народов нова» от 03.02.2022 также, по сути, продляет срок сдачи работ по Договору подряда в целом.

Представляется очевидным, что в отсутствие оборудования или же в связи с монтажом дефектного оборудования невозможно завершить работы по Договору, а за нарушение сроков работ по Договору подряда предусмотрена пеня, правомерность начисления которой рассмотрена судом выше.

Таким образом, отдельное выделение АО «Дружба народов Нова» таких нарушений, как нарушение сроков поставки оборудования и сроков устранения дефектов основано на неверном толковании положений норм права и Договора подряда.

Относительно неустойки за несвоевременное освобождение строительной площадки суд полагает следующее.

Право на начисление и взыскание соответствующей пени возник у АО «Дружба народов Нова» в связи с подписанием между ООО «Тепложилстрой» и ООО «Крымагрокомплект» соглашения о расторжении договора субподряда от 26.05.2021, а также в связи с заключением между ООО «Крымагрокомплект» и ООО «Тепложилкомплекс» договора уступки прав требования.

Так, как уже указывалось судом выше, обязанность по освобождению строительной площадки должна была быть исполнения ООО «Тепложилстрой» в течении трех дней, т.е. не позднее 29.05.2021.

Вместе с тем, 29.05.2021 является выходным днем – субботой.

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем будет являться – 31.05.2022, просрочка наступает с 01.06.2021.

Письмом исх. № 72 от 27.05.2021 ООО «Тепложилстрой» направило в адрес ООО «Крымагрокомплект» сообщение о готовности освободить площадку 28.05.2021.

При этом письмом Исх. № 73 от 31.05.2021 ООО «Тепложилстрой» указало на невозможность осуществления освобождения площадки, в связи с плохими погодными условиями.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суд полагает, что представленная справка о погодных условиях не свидетельствует о невозможности выполнить соответствующие обязательства в установленный срок.

При заключении Соглашения о расторжении Договора субподряда, ООО «Тепложилстрой» действовало свободно, и имело возможность оценить риски наступления, в том числе неблагоприятных погодных условий. Кроме того, само по себе доказательство выпадения осадков не свидетельствует о том, что дорога до строительной площадки стала непроездной.

Письмом от 11.06.2021 Исх. № 78 ООО «Тепложилстрой» указало на готовность освободить строительную площадку, о чем направило акт. В письме от 15.06.2021 ООО «Крымагрокомплект» указало на возможность проведения приемки строительной площадки 16.06.2021.

16.06.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта (строительной площадки).

Соответственно, суд полагает, что площадка была свободна к 11.06.2021г., соответственно просрочка в указанной части составила 11 дней.

Сумма пени составляет 475 304,72 руб. (=43 209 520,00 * 0,1 /100 *11).

Также АО «Дружба народов Нова» полагает, что с ООО «Тепложилстрой» подлежит взысканию пеня в связи с нарушением сроков поставки оборудования по Соглашению о расторжении Договора субподряда.

Так, согласно пункта 5.4 Соглашения о расторжении ООО «Тепложилстрой» обязалось поставить оборудование не позднее 30 календарных дней с даты выплаты Подрядчику аванса в сумме 7 811 772,40 руб. Аванс оплачен 01.06.2021, соответственно, 30-м днем будет являться 01.07.2021. Т.е. просрочка по поставке оборудования наступает с 02.07.2021.

Однако уже письмом Исх. № 83 от 02.06.2021 ООО «Тепложилстрой» уведомило о готовности оборудования к отгрузке с просьбой предоставить схему организации дорожного движения на строительной площадке и организовать приемку оборудования путем подписания товарно-транспортной накладной.

В письме, датированным 07.07.2021 ООО «Крымагрокомплект» указывает, что, рассмотрев обращение ООО «Тепложилстрой» от 02.06.2021 (Исх. № 83) выражают готовность принять оборудование на хранении по адресу доставки и предоставить закрытые сухие помещения. Однако при доставке указанного оборудования, Общество согласно на подписание договора хранения, а не подписание документов о доставке (ТОРГ-12).

Письмом Исх. № 86 от 26.07.2021 ООО «Тепложилстрой» повторно уведомил ООО «Крымагропроект» и ООО «Дружба народов Нова» о готовности оборудования к отгрузке.

При этом, суд отмечает, что

В письме, датированным 30.08.2021 (Исх. № 93) ООО «Тепложилстрой» уведомляет АО «Дружба народов Нова» о готовности поставить оборудование и просит оплатить счет.

Платежным поручением от 01.09.2021 № 15263 произведен платеж в сумме 2 000 000,00 руб.

Также судом установлено, что 11.05.2021 между ООО «Тепложилстрой» (Поклажедатель) и АО «Дружба народов Нова» (Хранитель) заключен Договор хранения оборудования № 11/05/21-ХР (далее Договор хранения), по условиям которого Поклажедатель передаёт, а Хранитель принимает на временное хранение и обязуется оказать услуги по его хранению, а также возвратить это Оборудование Поклажедателю в сохранности и по истечении срока хранения. Адрес хранения: Красногвардейский район, 143 км Московской трассы, очистные сооружения.

Предметом настоящего договора является хранение Оборудования перечисленного в акте приема-передачи Оборудования - Приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора хранения).

Согласно пункта 1.3 Договора хранения, сроки хранения Оборудования по настоящему договору: начало – 01.05. 2021года, окончание – 31.05.2021 года.

Срок хранения Оборудования обеспечивается Хранителем на весь срок действия настоящего Договора и может быть пересмотрен Сторонами.

Как указано в пункте 1.5 Договора хранения, стоимость хранения Оборудования за один календарный месяц составляет 20 000,00 руб.

11.05.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи № 1 на хранение.

Дополнительным соглашением от 31.05.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору хранения, которым срок хранения увеличен до 31.05.2021.

Как указывает истец по первоначальному иску, оборудование, предусмотренное Соглашением о расторжении Договора субподряда было готово к доставке в установленный срок, однако спор между сторонами возник относительно оформления документов, подтверждающих указанную доставку. Так, ООО «Тепложилстрой» просило подписать документы о поставке (ТОРГ-12), однако ООО «Крымагрокомплект» соглашалось на подписание лишь договора хранения, т.е. без перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны ООО «Тепложилстрой» обязательств по доставке, т.к. материалами дела подтверждается готовность доставить оборудование в установленный срок.

При этом, суд соглашается с позицией ООО «Тепложилстрой», что подписание договора хранения при поставке оборудования вместо товарной накладной, предусматривающих, в том числе разные последствия наступления рисков утраты имущества, приводило к нарушению прав ООО «Тепложилстрой» как поставщика, а именно обязанность по поставке, а не о передаче на хранение была предусмотрена Соглашением о расторжении договора субподряда.

Кроме того, как следует из переписки сторон, с июля месяца между ООО «Тепложилстрой» и АО «Дружба народов Нова» велась переписка относительно заключения договора монтажа, т.е. предполагалось, что ООО «Тепложилстрой» не просто поставит оборудование, но и смонтирует его самостоятельно. Между сторонами согласовывались условия заключенного в последующем договора подряда. При этом, АО «Дружба народов Нова» и не отрицается тот факт, что просрочка поставки оборудования насчитывается им до 25.08.2021 именно в связи с тем обстоятельством, что 26.08.2021 был подписан договор подряда, которым стороны изменили сроки и условия поставки оборудования непосредственно на объект.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общий размер пени, на который АО «Дружба народов Нова» имеет право, составляет 538 304,72 руб. (=475 304,72 + 63000,00).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Следовательно, на дату возникновения у АО «Дружба народов Нова» обязанности по оплате выполненных работ, сумма долга должна была составить 7 738 152,81 руб.

Суд констатировал, что от ООО «Тепложилстрой» поступило ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ,

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает следующе.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает, что невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения или наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, по мнению суда ООО «Тепложилстрой» не представило никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.

Так, Соглашение о расторжении Договора субподряда, так и сам Договор подряда были заключены ООО «Тепложилстрой» на основании принципов свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доказательств того, при заключении договора соглашения или при их исполнении ООО «Тепложилстрой» обращался к своим котрагентам с требованиями пересмотреть условия соответствующих сделок, суду е представлено.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения пени суд не усматривает.

Также ООО «Тепложилстрой» просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 150 000,00 руб. за просрочку оплаты выполненных работ.

Как уже указывалось судом, с учетом применения зачета встречных требований в сумме 538 304,72 руб., сумма основного долга, подлежащая взысканию с АО «Дружба народов Нова» составляет 7 738 152,81 руб.

Соответственно, расчет пени (с учетом периода, обозначенного истцом) должен выглядеть следующим образом.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 738 152,81

02.10.2022

22.11.2023

417

7 738 152,81 × 417 × 0.1%

3 226 809,72 р.

Итого:

3 226 809,72 руб.

Сумма основного долга: 7 738 152,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 226 809,72 руб.

Однако, максимальный размер пени составляет 3 150 000,00 руб. (не более 5% от 63 000 000,00 руб.).

При этом ответчиком по первоначальному иску также заявлено о несоразмерности пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Однако, принимая во внимание обоснования и выводы, приведенные выше при рассмотрении заявления о снижении пени со стороны ООО «Тепложилстрой», суд также не находит оснований для снижения неустойки, начисленной АО «Дружба народов Нова», отмечая при этом и равный размер пени, установленный для сторон и длительность просрочки в оплате работ и ограниченный Договором подряда общий размер неустойки за просрочку оплаты пени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно сумма основного долга в размере 7 738 152,81 руб., неустойка в размере 3 150 000,00 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 66 120,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 201 от 01.08.2022 (л.д. 127 Том 1).

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 38 771,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 19886 от 29.11.2022.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная АО «Дружба народов Нова» государственная пошлина распределению не подлежит.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом суммы иска, поддерживаемой ООО «Тепложистрой» на дату принятия настоящего решения (11 426 457,53 руб. = 8276457,53+3150000,0) и положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет, составляет 80 132,00 руб.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, подлежит отнесению на ответчика по первоначальному иску.

При этом с ответчика в пользу ООО «Тепложилстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 344,95 руб. (=10 888 152,81 * 80132,00 / 11 426 457,53 – 14 012,00).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 7 738 152,81 руб., сумму неустойки в размере 3 150 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 344,95 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 012,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова