Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А03-23384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23384/2024
г. Барнаул
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чемал, Республика Алтай, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по агентскому договору № 80/19 от 07.05.2019 за период с 29.12.2020 по 31.01.2025 в размере 101 717,12 руб.,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации по страхованию вкладов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 18.03.24,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 27.02.24,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (далее – ООО "СИНЕРГИЯ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по агентскому договору № 80/19 от 07.05.2019 за период с 29.12.2020 по 31.01.2025.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы выполнением истцом в полном объеме взятых на себя обязательства по агентским договорам и договорам по оказанию услуг, в то время, как ответчик уклоняется от уплаты агентского вознаграждения истцу (агенту), что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ООО "СИНЕРГИЯ" (ранее – ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО") являлось страховой организацией, осуществлявшей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

Временная администрация ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", назначенная приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 (с учетом изменений, внесенных Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2004), обратилась в суд с заявлением о признании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (должник) несостоятельным (банкротом).

С 30 ноября 2020 года до 18 января 2024 года ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», прежнее название ООО «СИНЕРГИЯ» находилось в процедуре банкротства и деятельность ответчика регулировалась нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) – Мораторий на удовлетворение требований кредитора, распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. Часть вторая данной статьи предусматривает, что «не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей». Оплата вознаграждения по агентскому договору не относится к категории текущих платежей, следовательно не могла быть произведена в силу прямого запрета, предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая письменный отзыв на исковое заявление не представила.

В судебное заседание третье лицо явку представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. 

На основании ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика требования считала необоснованными.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "НСГ- "Росэнерго" (принципал) заключен агентский договор № 80/19 от 07.05.2019, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала привлекать страхователей и заключать, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в Приложении № 1 к  настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.7 агентского договора, принципал обязался выплачивать агенту вознаграждения на условиях, указанных в договоре. Так принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в процентном отношении от страховой премии (взноса), поступившей по заключенным агентом договорам страхования. Размер агентского вознаграждения по каждому виду договору устанавливается в приложении № 1 к договору. Агентское вознаграждение, причитающееся агенту по договору, подлежит оплате в течение 20 рабочих дней с момента принятия отчета агента о проделанной работе за отчетный период, и выполнении агентом на момент оплаты вознаграждения всех своих обязательств по договору, в т.ч. по инвентаризации БСО, сдачи соответствующей отчетности принципалу, предоставление информации с подтверждающими документами по утраченным и испорченным бланкам, и передачи испорченных бланков принципалу (п. 3.2-3.3 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2024 года по делу № А03-5105/2024, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО "СИНЕРГИЯ"  в сумме 254 717, 87 руб.

Инкассовым поручением  № 3144 от 31.01.2025 указанная задолженность списана с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено п. 3.3 Агентского договора, агентское вознаграждение, причитающееся Агенту, по настоящему договору, подлежит оплате в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия отчета Агента о проделанной работе за отчетный период.

Ответчик обязан был оплатить задолженность в следующие сроки:

по акту комиссионного вознаграждения № АЛТ000000290585 от 30.11.2020 (на сумму 214 937,11 руб.) в срок до 28.12.2020;

по акту комиссионного вознаграждения № АЛТ000000290874 от 31.12.2020 (на сумму 39 321,79 руб.) в срок до 05.02.2021;

по акту комиссионного вознаграждения № АЛТ000000090139 от 31.01.2021 (на сумму 218,97 руб.) в срок до 01.03.2020.

В связи с погашением ответчиком 31.01.2025 задолженности с нарушением  предусмотренного договором срока, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 31.01.2025 в размере 101 717,12 руб., с учетом уточнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

ООО "СИНЕРГИЯ" (ранее – ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО") являлось страховой организацией, осуществлявшей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

Временная администрация ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", назначенная приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 (с учетом изменений, внесенных Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2004), обратилась в суд с заявлением о признании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 июля 2022 года. Конкурсным управляющим общества утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134(7096) от 31.07.2021.

Постановлением от 15.02.2022, резолютивная часть оглашена 09.02.2022, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А02-211/2021 отменил решение суда первой инстанции от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 от 31.10.2023 (далее - Решение), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 (далее – Постановление АС), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 (далее – Постановление КС) в признании Должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-15411 (1,2,3) от 11.12.2024 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии  с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг ответчику по агентскому договору № 80/19 от 07.05.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга с нарушением срока, истец просил взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по агентскому договору № 80/19 от 07.05.2019 за период с 29.12.2020 по 31.01.2025 в размере 101 717,12 руб., в соответствии со следующим расчетом:

по акту комиссионного вознаграждения № АЛТ000000290585 от 30.11.2020 (на сумму 214 937,11 руб.) в сумме 86 064,45 руб. за период с 29.12.2020 по 31.01.2025,

по акту комиссионного вознаграждения № АЛТ000000290874 от 31.12.2020 (на сумму 39 321,79 руб.) в сумме 15566,59 руб. за период  с  06.02.2021 по 31.01.2025,

по акту комиссионного вознаграждения № АЛТ000000090139 от 31.01.2021 (на сумму 218,97 руб.) в размере 86,08 руб. за период с 02.03.2021 по 31.01.2025.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению ответчика, поскольку с 30.11.2020 по 18.01.2024 он находился в процедуре банкротства, то в этот период должен применяться мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в силу статьи 95 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве вышеуказанная норма применяется лишь при ведении «внешнего управления». В отношении ответчика данная процедура банкротства не вводилась.

К отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций применяется § 4 главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц».

Временная администрация действовала с 16.12.2020 до 20.07.2021. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве, в случае назначения временной администрации страховой организации, - контрольный орган вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок не более трех месяцев.

В период деятельности временной администрации действие моратория может продлеваться контрольным органом на срок до трех месяцев.

Общий срок действия моратория не может превышать общий срок действия временной администрации. Контрольный орган - Банк России, - не вводил мораторий, в период действия временной администрации ответчика. 21.07.2021 решением суда по делу № А02-211/2021 ответчик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 4, пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства.

Ставка рефинансирования Банка России на 21.07.2021 составляла 5,5%. 09.02.2022 постановлением суда округа по делу № А02-211/2021, отменено решение суда о признании ответчика банкротом, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку конкурсное производство с 21.07.2021 по 08.02.2022 было введено незаконно, то незаконными являются и любые ограничения начисления процентов в этот период. Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 повторно назначена временная администрация до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. 25.10.2023 решением суда по делу № А02-211/2021 заявление о признании ответчика банкротом признано необоснованным, в банкротстве отказано.

Законно временная администрация действовала лишь с 14.02.2022 (дата повторного назначения) по 24.10.2023.

В период действия новой временной администрации, Банк России также не вводил мораторий.

С прекращением процедуры банкротства и полномочий временной администрации - 25.10.2023, в силу статьи 56 Закона о банкротстве прекратились все основания на ограничения исчисления процентов за пользования денежными средствами.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив представленный  истцом уточненный расчет, альтернативный расчет, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 664 руб. 82 коп. за период с 29.12.2020 по 31.01.2025, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022  по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд находит возможным применить указанные разъяснения к рассматриваемой ситуации, исключить по актам комиссионного вознаграждения № АЛТ000000290585 от 30.11.2020,  № АЛТ000000290874 от 31.12.2020, № АЛТ000000090139 от 31.01.2021 начисление процентов  01.10.2022 в период действия указанного моратория.

Таким образом суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 664 руб. 82 коп. за период с 29.12.2020 по 31.01.2025.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требования (99,9%).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 10489  руб., при этом размер государственной пошлины согласно цене иска согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет  10086 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,9%) в размере 10 075 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 403 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чемал, Республика Алтай, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 664 руб. 82 коп., 10 075 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 403 руб.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


              Судья                                                                                             Плотникова Н.И.