Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А43-17439/2023

9072/2023-205444(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-17439/2023

г. Нижний Новгород 8 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 8 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-418), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО»

(ОГРН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица»

(ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2023, от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» о взыскании

143 249 882 руб. задолженности по оплате поставленного товара с 29.05.2020 по 31.12.2020, 28 443 932 руб. 4 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2021 по 19.06.2023, а также процентов с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, указав, что между сторонами сложились долгосрочные отношения, в рамках которых по договору поставки от 27.03.2020 № 1 ООО «Выксунская птица» поставляло ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» корма для кур, а истец в качестве встречного исполнения поставлял ответчику куриные яйца. В счет погашения взаимных обязательств сторон по данным договорам производилось сальдирование встречных требований.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с января по декабрь 2020 года, подписанный сторонами без возражений, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность истца в пользу ответчика составила 4 513 705 руб. 93 коп.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу № А43-44427/2019 ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» конкурсный управляющий выявил факт неоплаты ответчиком поставленного в рамках договора поставки от 01.04.2020 № 1 товара.

В свою очередь истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Продукция принята ответчиком без замечаний по качеству, ассортименту, наименованию товара, однако до настоящего времени не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара у последнего образовалась задолженность в сумме 143 249 882 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 № 363 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт поставки ответчику куриных яиц подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными с подписями представителей ответчика, заверенными печатью организации.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком сложились долгосрочные отношения, в рамках которых ответчик по договору поставки от 27.03.2020 № 1 поставлял в адрес истца товар – корма для кур, а истец в свою очередь в качестве встречного предоставления поставлял ответчику куриные яйца. В процессе исполнения указанных договоров возникали взаимные обязательства по оплате товара и производилось сальдирование встречных требований.

В подтверждение факта поставки ООО «Выксунская птица» представило в материалы дела договор поставки от 27.03.2020 № 1 (том 1 листы дела 118-120) и УПД за 2020 год о поставке ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» продукции на сумму 146 484 885 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2020 года, подписанный ответчиком без возражений. Согласно указанному акту по состоянию на 31.12.2020 задолженность истца в пользу ответчика составила 4 513 705 руб. 93 коп.

Истец не отрицает, что с 31.05.2020 по 31.12.2020 стороны заключили сделки зачета, направленные на прекращение денежных обязательств на сумму 147 092 157 руб. 53 коп.

В рамках дела № А43-44427/2019 о банкротстве ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных сделок зачета и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО «Выксунская птица» на сумму 147 092 157 руб. 53 коп. и взыскании указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением от 25.09.2023 по указанному обособленному спору суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Суммы, учитываемые при сальдировании, должны быть соразмерны обязательствам сторон, вытекающим из договора. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

ООО «Выксунская птица» заявлено о произведенной в 2020 году в адрес ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» поставке по договору от 27.03.2020 № 1 на сумму 146 484 885 руб. 80 коп. и о сальдировании сторонами взаимных обязательств, в результате которого определена завершающая обязанность ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» перед ООО «Выксунская птица» в размере 4 513 705 руб. 93 коп.

Кроме того, ответчик в возражениях на иск заявил, что сторонами произведен зачет встречных однородных требований за указанный период.

Ссылка ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» на преюдициального значения выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по обособленному спору, принятому по делу о банкротстве № А43-44427/2019 об отсутствии надлежащих доказательств заключения сделок зачета между сторонами с 31.05.2020 по 31.12.2020, не принимается судом, поскольку данным судебным актом отказано конкурсному управляющему в признании сделок должника недействительными.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих поставку ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» в 2020 году ООО «Выксунская птица» продукции по договору поставки от 27.03.2020 № 1.

Довод ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» о том, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца ненадлежащим лицом суд не принимает, поскольку данный документ скреплен печатью ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», о фальсификации акта сверки сторонами не заявлено.

Истец также указал, что часть представленной первичной документации содержит отсылку к иному гражданско-правовому договору.

Представитель ответчика пояснил, что в некоторых УПД ошибочно указана дата договора 27.03.2020, по которому ответчик был поставщиком, а истец покупателем.

С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих поставку товара истцу в 2020 году на сумму, превышающую предъявленную ко взысканию задолженность, а также того факта, что произведенные сторонами сделки зачета в спорный период в установленном законом

порядке не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по договору поставки от 01.04.2020 № 1 отсутствует.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова