Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-36301/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36301/2023-61-296
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (142118, <...>, ком. 5-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Аэропорт, Планетная <...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 г.

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, а также принятого судом определением от 30.05.2023 отказа от иска в части требований к Министерству обороны Российской Федерации, задолженности в размере 525 438 руб. 42 коп. за ноябрь 2022, пени в размере 43 954 руб. 95 коп. за период с 11.12.2022 по 07.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска с учетом уточнений и отказа от иска в части требований к Минобороны России.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец, на основании договора управления № Ф7-2017/1 от 01.12.2021, осуществляет функции по содержанию общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Жилые помещения №№ 44, 65, 74, 126, 133, 137, 149, 163, 164, 209, 216, 236, 245, а также нежилые помещения №№ 1, 2, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, жилые помещения №№ 3, 51, 84, 199, 206, 232, 238, 262, 305, 310, 328, 337, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, жилые помещения №№ 1, 3, 6, 9, 10, 13, 16, 18, 19, 21, 25, 28, 33, 34, 36, 37, 40, 43, 45, 46, 48, 49, 52, 54, 55, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 72, 73, 78, 79, 81, 84, 85, 87, 96, 97, 99, 102, 103, 105, 108, 109, 111, 114, 115, 120, 121, 123, 124, 126, 127, 132, 133, 136, 138, 139, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, жилые помещения №№ 1-5, 8-10, 13, 14, 16-18, 20, 22-24, 26-29, 31, 33, 36, 40, 42, 46, 50, 52-56, 58, 59-61, 64, 66-67, 70-75, 78, 79, 81, 82, 84, 90-94, 96, 97, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 114, 115, 117-118, 120, 121, 123-124, 126-133, 135, 136, 138, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, находятся в оперативном управлении ответчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 525 438 руб. 42 коп. за ноябрь 2022.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и соответствует утвержденным тарифам. Кроме того, факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что часть квартир заселена, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что квартира № 65 по Флотскому проезду, д. 1 не находится в его владении, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, отклоняются судом как не обоснованные, поскольку при наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домом ответчиками в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств оплаты стоимости коммунального ресурса в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Ссылка ответчика о неправомерном предъявлении к взысканию расходов на электроснабжение на ОДН, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за обращение с ТКО рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ, плата за отопление рассчитана в соответствии с Правилами № 354.

Расчет истца в указанной части ответчиком не оспорены, расчеты произведены истцом с учетом времени владения ответчика имуществом в ноябре 2022.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, а порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно при отсутствии платежных документов.

Поскольку доказательства оплаты денежных средств суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составил 43 954 руб. 95 коп. за период с 11.12.2022 по 07.07.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 22 от 20.02.2023 г. государственная пошлина в размере 1 154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" задолженность в размере 525 438 руб. 42 коп., пени в размере 43 954 руб. 95 коп., пени, начисленные не неоплаченную сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день прострочки, начиная с 08.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 14 388 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 154 руб., перечисленную по платежному поручению № 22 от 20.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова