Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А53-35346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35346/21
29 декабря 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 389 839,30 руб. задолженности по договору №06-12/2020-КОВ-пкрт от 06.12.2020, 9 277,24 руб. пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» о взыскании 389 839,30 руб. задолженности по договору №06-12/2020-КОВ-пкрт от 06.12.2020, 9 277,24 руб. пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

11.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

23.11.2021 от истца поступили возражения на отзыв, в котором указал, что ответчик в своем отзыве выразил несогласие только в отношении требования о взыскании судебных расходов, по существу других заявленных требований возражений не заявил. Истец исковые требования в заявленном размере поддержал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.12.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2021.

21.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2020 между ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» (подрядчик) и ООО «Монтажстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 06-12/2020-КОВ-пкрт о выполнении строительных работ по устройству покрытий «Реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района», расположенном по адресу: Ростовская область, в границах отведенного участка на территории ОСК г. Аксая в п. Ковалевка, Аксайского района.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ и материала составляет 2 094 842,05 руб.

Исходя из положений договора, подрядчик производит оплату следующим способом:

95% от цены договора - в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами документов формы КС-2, КС-3;

5% от цены договора - окончательный расчет после комиссионного подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Исходя из положений пункта 5.6 договора, оплата выполненных работ может быть произведена подрядчиком только в случае предоставления субподрядчиком надлежаще оформленных акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работы КС-3, счета, счета-фактуры.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме.

Пунктом 7.1 договора установлен срок производства работ - в течение 10 (десяти) календарных дней со дня заключения договора.

16.12.2020 сторонами подписаны надлежаще оформленные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 1 689 839,30 руб., истцом в адрес ответчика передан счет-фактура № 164 от 16.12.2020.

Согласно условиям договора ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 1 300 000,00 руб.

Задолженность по оплате принятых ответчиком работ составила 389 839,30 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Истец начислил неустойку в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате.

15.07.2021 в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и суммы пени № 26/04/01-21 от 26.04.2021. Согласно отчету о доставке, а также уведомление о вручении, претензия была получена ответчиком 20.07.2021.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование по оплате задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правилам статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора субподряда от 06.12.2020 № 06-12/2020-КОВ-пкрт о выполнении строительных работ по устройству покрытий «Реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района», расположенном по адресу: Ростовская область, в границах отведенного участка на территории ОСК г. Аксая в п. Ковалевка, Аксайского района, истец сдал выполненные работы.

16.12.2020 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работы КС-3 на сумму 1 689 839,30 руб., истцом в адрес ответчика передан счет-фактура № 164 от 16.12.2020.

Оплата по договору производится поэтапно: 95% от цены договора - в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами документов формы КС-2, КС-3; 5% от цены договора - окончательный расчет после комиссионного подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 1 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 389 839,30 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ и поставленных товаров.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 389 839,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2020 по 24.08.2021 в сумме 9 277,24 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.16 договора в случае нарушения срока окончательного расчета, предусмотренного пунктом 5.1.2 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день неисполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности.

За неисполнение условий договора истцом начислена неустойка за период с 30.12.2020 по 24.08.2021 в сумме 9 277,24 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как истцом неверно определена дата начала исчисления периода неустойки.

С учетом договорного срока для оплаты, ответчик должен был произвести окончательный расчет по договору 30.12.2021, таким образом, неустойка подлежит начислению с 31.12.2020.

Суд, исходя из установленного размера задолженности, учитывая условие договора, а также с учетом того, что истец заявляет требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, произвел собственный расчет, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки за период с 30.12.2020 по 13.12.2021 (348 дней) от суммы долга 389 839,30 руб. по 0,01% в день составил 13 566,41 руб.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании неустойки с учетом перерасчета суда в сумме 13 566,41 руб. правомерным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени в сумме 13 566,41 руб. с учетом перерасчета суда за период с 31.12.2020 по 13.12.2021 и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности в день.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки с 14.12.2020 по день фактической оплаты задолженности 389 839,30 руб. в размере 0,01% от суммы задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования истец представил суду: соглашение об оказании юридических услуг от 12.08.2021 №7 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №4 на сумму 50 000 руб.

С учетом фактически оказанных услуг, стоимости юридических услуг, рекомендуемых Адвокатской палатой Ростовской области (составление искового заявления 12 000 руб., возражение на отзыв – 2 800 руб., всего 14 800 руб.), а также учитывая невысокую сложность дела и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в сумме 14 800 руб.

В остальной̆ части требований отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №397 от 21.09.2021 в размере 11 982 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 068 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 068 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" 429 273,71 руб., из них 389 839,30 руб. - задолженность по договору №06-12/2020-КОВ-пкрт от 06.12.2020, 13 566,41 руб. – пени с 31.12.2020 по 13.12.2021, 14 800 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 11 068 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 14.12.2021 по день фактической оплаты задолженности 389 839,30 руб. в размере 0,01% от задолженности в день.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" из федерального бюджета 914 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №397 от 21.09.2021.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.