Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А21-2788/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-2788/2023 «05» июля 2023 года Резолютивная часть объявлена 05.07.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., рассмотрев иск ООО «ДСК-XXI век» (ОГРН 1073906006107) к ООО «Комис» третье лицо: Ефремов Д.Ю. о взыскании,

при участии: от истца – Батыргалиева Е.Ш. по доверенности, от ответчика – Щелыванов Д.А. по доверенности, от третьего лица Ефремов Д.Ю. лично;

установил:

ООО «ДСК-XXI век» обратилось в арбитражный суд с иском к

ООО «Комис» о взыскании 2 490 151 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки.

Исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2022 № 3055/ДП2.

В силу пункта 1.3. договора каждая поставка осуществляется на основании спецификации, подписанной сторонами и определяющей наименование, ассортимент, качество, цену товара.

По УПД от 08.11.2022 № 3681, от 09.11.2022 №№ 3696, 3697, 3699, от 11.11.2022 №№ 3713, 3717, 3720, 3723, от 14.11.2022 №№ 3736, 3738, 3739, 3741, 3745, 3746, от 15.11.2022 №№ 3749, 3751, 3752, 3756, 3757, 3762, от 16.11.2022 №№ 3763, 3771 в рамках спецификаций №№ 4, 5 истец поставил ответчику товар, неоплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оспорил подписание спецификаций №№ 4, 5 и, соответственно, согласование таких условий поставки, как количество и цена товара.

Истец пояснил, что спецификации №№ 4, 5 направлялись ответчику по почте и по электронной почте. Экземпляры этих документов возвращены (спецификация № 5 – в ходе судебного разбирательства) отправителю с оттиском печати

ООО «Комис» и подписью в графе «Покупатель» с расшифровкой «по доверенности № 07/03-21-ГД от 21.03.2021 ком.дир. Габитов А.Э.».

Выдачу доверенности Габитову А.Э. и наличие у этого лица полномочий на подписание спецификаций от имени ООО «Комис» ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опроверг.

Ответчик не заявил об утере печати организации, оттиски которой имеются на спорных спецификациях №№ 4, 5, о выбытии печати из его владения либо неправомерном пользовании неуполномоченным лицом.

В этой связи доводы ответчика в части согласования контрагентами спецификаций №№ 4, 5 суд отклоняет.

По пункту 4.1. договора поставка товара заверяется подписанием сторонами УПД либо товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12.

Товарная накладная либо УПД должны содержать сведения о договоре и спецификации, согласно которым осуществляется поставка (пункт 2.5. договора).

Товар считается принятым покупателем в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-сопроводительных документов (пункт 4.3. договора).

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 08.11.2022 № 3681, от 09.11.2022 №№ 3696, 3697, 3699, от 11.11.2022 №№ 3713, 3717, 3720, 3723, от 14.11.2022 №№ 3736, 3738, 3739, 3741, 3745, 3746, от 15.11.2022 №№ 3749, 3751, 3752, 3756, 3757, 3762, от 16.11.2022 №№ 3763, 3771 со ссылками на договор от 06.10.2022 № 3055/ДП2.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. В графе «Товар получил» проставлены подписи Ефремова Д.Ю.

В доказательство наличия у Ефремова Д.Ю. полномочий на получение товара в адрес ООО «Комис» истцом приложена доверенность от 16.10.2022 № 237 сроком действия по 15.10.2023.

Судом установлено, что даты УПД и срок действия доверенности № 237 совпадают.

Кроме того, поскольку Ефремов Д.Ю. и ранее получал товар, что ответчиком не оспорено, то его полномочия явствовали, в том числе из обстановки.

В заседании суда 05.07.2023 Ефремов Д.Ю. подтвердил получение товара от имени ООО «Комис».


Дополнительно суд учитывает письмо ООО «Комис» от 28.12.2022 № 640, в

котором ответчик в ответ на претензию истца просил предоставить отсрочку по

оплате, не возражая, таким образом, относительно поставки.

Резюмируя изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость

неоплаченного товара в размере 2 490 151 руб. 20 коп.

Расходы истца по госпошлине возмещаются ответчиком (статья 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комис» (ОГРН 1021200773770) в пользу ООО «ДСК-XXI век» (ОГРН 1073906006107) задолженность 2 490 151 руб. 20 коп., расходы по госпошлине 35 451 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:03:00

Кому выдана Надежкина Марина Николаевна