Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А46-13745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13745/2020
16 октября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнатек» (ИНН 0278937452, ОГРН 1180280001472) о взыскании неустойки по договору № 66-ЭА/2018 от 26.10.2018 в размере 34 257 руб. 58 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, ФБУ «Администрация «Обь – Иртышводпуть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнатек» неустойки по Договору № 66-ЭА/2018 от 26.10.2018 в общем размере 34 257 руб. 58 коп.

Определением суда от 12.08.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 02.10.2020, требования истца удовлетворено полностью.

В установленный срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено. С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона между ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Магнатек» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор № 66-ЭА/2018 от 26.10.2018 на поставку вагон-домов (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора:

- срок поставки установлен с момента заключения договора по 15.12.2018 (пункт 3.2. Договора);

- Поставщик обязан поставить товар, изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности (пункт 4.4. Договора);

- Поставщик вместе с товаром предоставляет Заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийные талоны на товар и (или) иные документы подтверждающие гарантию товара (пункт 4.5. Договора);

- в случае если товар не принят Заказчиком, Поставщик обязан поставить Товар соответствующий условиям Договора Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения уведомления (акта) от Заказчика.

Вместе с тем в срок, предусмотренный договором, Поставщик свои обязанности по поставке вагон-домов не исполнил, поставка была произведена частично с нарушением срока поставки, а именно:

- 26.12.2018 - в количестве 1 (одного) вагон-дома, без предусмотренных пунктом 4.5. Договора документов;

- 17.01.2019 - в количестве 1 (одного) вагон-дома.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 по делу № А46-12711/2019 с ООО «Магнатек» в пользу ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» взыскано 53 113 руб. 46 коп., из которых 47 752 руб. 35 коп. - штраф за неисполнение условий договора поставки вагон домов № 66-ЭА/2018 от 26.10.2018, 5 361 руб. 11 коп. - пени, а также 2 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно условиям Договора, а именно пункту 7.5.4 следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Заказчиком принято решение № 11-15/060 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 66-ЭА/2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору, истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 01.01.2019 по 05.06.2019 (дата расторжения контракта).

10.06.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы неустойки (пени) по указанному договору. Однако, до настоящего момента ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из обстоятельств дела следует, что исполнителем допущены нарушения исполнения условий контракта, ввиду чего, последовало ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 7.5.4 Договора).

Из материалов дела следует, что заказчиком принято решение № 11-15/060 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 66-ЭА/2019.

В соответствии с частью 12 статьи 9.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, либо иным доступным способом, позволяющим обеспечить фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком указанного требования считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте, При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Из хронологии событий следует, что датой надлежащего уведомления ООО «Магнатек» об одностороннем отказе от исполнения договора является 26.05.2019, т.е. дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 66-ЭА/2018 в ЕИС. Соответственно Контракт № 66-ЭА/2018 считается расторгнутым с 06.06.2019.

Расчет пени в исковой период составил 35 177 руб. 57 коп., однако с учетом частичной оплаты договорной неустойки, истцом заявлено об уточнении искового требования.

Расчет пени уточненного требования проверен судом и признан арифметически верным, ввиду чего, требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о рассмотрении аналогичных требований истца в рамках дела № А46-13745/2020 подлежат отклонению, т.к. из содержания итогового акта по означенному делу, следует иной исковой период.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнатек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 66-ЭА/2018 от 26.10.2018 за период с 18.01.2019 по 05.06.2019 в сумме 34 257 руб. 58 коп.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой