Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А43-11162/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11162/2021

Нижний Новгород 12 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-193) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

истца: Русских И.Н. по доверенности от 09.03.2021 № 246


рассмотрел в судебном заседании иск

Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия (ИНН 5261002795, ОГРН 1025203560799)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172)


о признании отсутствующим права собственности,


третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494)


и установил:


Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия (далее - ГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- ограждение зеленой зоны (ограждение около 101 дома) протяженностью 556 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:765, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97;

- ограждение территории НГСХА (северо-восточная часть), протяженностью 613 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:762 расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97.


Заявленное требование основано на статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанное имущество являются движимым, и истец имеет намерение перенести его в другое место, однако в связи с тем, что ограждения зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, не может этого сделать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании от 09.11.2021 просил отнести на него расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании от 09.11.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 12.11.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что собственником ограждения зеленой зоны (ограждение около 101 дома) протяженностью 556 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:765, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97 и ограждения территории НГСХА (северо-восточная часть), протяженностью 613 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:762, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97, является Российская Федерация, и они на праве оперативного управления со дня возведения (1986 год и 1990 год) принадлежат ГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

Нахождение указанных объектов на балансе истца подтверждается представленными в материалы дела карточками учета нефинансовых активов, выписками из реестра федерального имущества, из которых усматривается, что Учреждение является правообладателем ограждений. В отношении этих объектов в 2012 году осуществлена процедура постановки на государственный кадастровый учет.

Упомянутые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080161:1355, принадлежащем Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец обратился в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического заключения о функциональном назначении спорных объектов.

По результатом обследования объектов в 2019 году было выдано техническое заключение, в соответствии с которым у указанных выше объектов отсутствует прочная связь с землей, отсутствует фундамент, имеется возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, имеются признаки временного сооружения вспомогательного назначения и выполняется обслуживающая функция по разграничению земельных участков.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью. Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию. Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственного кадастрового учета, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 установлено, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота. Право собственности (право хозяйственного ведения) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленного в материалы дела технического заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» и фотографий усматривается, что ограждение зеленой зоны (ограждение около 101 дома) протяженностью 556 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:765, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97 и ограждение территории НГСХА (северо-восточная часть), протяженностью 613 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:762, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97, являются движимым имуществом. У названных объектов отсутствует прочная связь с землей, отсутствует фундамент, имеется возможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению, имеются признаки временного сооружения вспомогательного назначения. Объекты выполняют обслуживающую функцию по разграничению земельных участков.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- ограждение зеленой зоны (ограждение около 101 дома) протяженностью 556 метров, кадастровый номер 52:18:0080161:765, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97;

- ограждение территории НГСХА (северо-восточная часть), протяженностью 613 метр, кадастровый номер 52:18:0080161:762 расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.97.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов