Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А47-12796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12796/2020
г. Оренбург
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УЖСК» (г. Оренбург),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: явки нет.

Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее по тексту – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее по тексту - ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно - строительная компания» (далее по тексту - третье лицо, ООО «УЖСК»).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо письменные мотивированные отзывы на иск, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представили, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15 октября 2019 года ответчик через «Личный кабинет заказчика» обратилось к истцу с заявлением на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (л.д. 18-20).

Заявление подано в электронном виде через систему «Личный кабинет», подписано электронной подписью (л.д. 21).

В заявлении ответчик указал, что плательщиком должно выступать ООО «УЖСК».

На основании поданных ответчиком документов истец подготовил проект трехстороннего договора № А-О-3080-19 от 15 октября 2019 года и направил его заказчику для подписания всеми сторонами через «личный кабинет заказчика» (л.д.12-13).

Со стороны истца (исполнителя) договор подписан 15 октября 2019 года, со стороны ответчика (заказчика) 15 октября 2019 года, со стороны третьего лица (плательщика) договор не подписан (л.д. 15).

Услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта приняты ответчиком по акту № ГА002994 от 25.10.2019, подписанному заказчиком и исполнителем без разногласий и возражений в электронном виде 28.10.2019.

Ссылаясь на не подписание трехстороннего договора № А-О-3080-19 от 15 октября 2019 плательщиком, а также факт оказания услуг, их принятие и неоплату заказчиком, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как установлено, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Так, согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В частности, в силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В то же время, в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, на основании поданных ответчиком документов истец подготовил проект трехстороннего договора № А-О-3080-19 от 15 октября 2019 года и направил его заказчику для подписания всеми сторонами через «личный кабинет заказчика» (л.д.12-13).

Со стороны истца (исполнителя) договор подписан 15 октября 2019 года, со стороны ответчика (заказчика) 15 октября 2019 года, со стороны третьего лица (плательщика) договор не подписан (л.д. 15).

Поскольку указанный договор является трехсторонним, для признания его заключенным требуется выражение согласованной воли всех трех сторон договора: заказчика, исполнителя и плательщика.

В данном случае, договор не подписан со стороны плательщика. Иных письменных документальных доказательств, позволяющих установить волю третьего лица на заключение этого договора (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не заключенности указанного выше договора и, как следствие - отсутствии правовых оснований для предъявления требований истца к плательщику по этому договору.

В отсутствии между сторонами заключенного договора, как основания возникновения обязательств, с учетом избранного истцом обоснования иска, рассматриваемые правоотношения могут быть квалифицированы в качестве правоотношений по неосновательному обогащению.

В данном случае, оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком по акту № ГА002994 от 25 октября 2019 года об оказании услуги без возражений и разногласий. При этом лицом, заинтересованным в предоставлении услуг являлся именно ответчик, заказавший соответствующие услуги.

Поскольку результат оказанных исполнителем услуг принят заказчиком но не оплачен, на стороне последнего возникло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг и, как следствие - обязанность по их возврату.

Стоимость оказанных услуг сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 12.03.2013) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» сумму неосновательного обогащения в размере 24 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин