Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А27-20411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20411/2020
город Кемерово
19 марта 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 марта 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от ответчика: ФИО2, адвокат, доверенность от 30.12.2020 № 31, удостоверение адвоката от 10.12.2002 № 2321.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общества «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» о взыскании 9 940 474 руб. 19 коп. долга, 185 236 руб. 91 коп. неустойки.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.01.2021.

Определением суда от 14.01.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 02.02.2021, тем же определением принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части суммы основного долга до 9 891 183 руб. 24 коп. , увеличение исковых требований в части неустойки до 614 394 руб. 65 коп.

Определением суда от 02.02.2021 суд отложил судебное заседание на 11.03.2021, выделил в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании стоимости услуг по передаче э/э по точке поставки «Р1», с присвоением делу номера А27-1643/2021

В судебном заседании 11.03.2021 был объявлен перерыв до 16.03.2021.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 940 474 руб. 19 коп., увеличении размера неустойки до 705 200 руб. 17 коп., рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 9 940 474 руб. 19 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки, мотивировав его тем, что ООО «ЭнергоРесурс» является энергосбытовой компанией, основным видом деятельности которой является поставка Потребителям электрической энергии и мощности в определенном договором количестве и обеспечение услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения Потребителей электрической энергией и мощностью (услуги коммерческого оператора оптового рынка ОАО «АТС», услуги ОАО «ЦФР», услуги ОАО «СО ЕЭС», услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии), путем заключения договоров с третьими лицами.

Потребителями ООО «ЭнергоРесурс» являются в основном промышленные, угледобывающие предприятия Кемеровской области - Кузбасса (АО «Шахта «Антоновская, АО «Шахта «Большевик», ООО «Шахта «Сибирская», ООО «Разрез Задубровский Новый», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», АО «Шахта «Алексиевская», АО «Шахта «Заречная»).

АО «Шахта «Алексиевская», АО «Шахта «Заречная» (градообразующее предприятие), ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» длительное время находятся в процедуре банкротства.

С целью энергоснабжения указанных потребителей между ПАО «МРСК Сибири» (далее Исполнитель, истец) и ООО «ЭнергоРесурс» (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2/ЭСО/2014 от 19.05.2014.

Основная деятельность вышеуказанных Потребителей связана с добычей каменного угля, в связи с чем, указанные предприятия являются опасными производственными объектами, в силу пункта 3 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, указанные Потребители относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Так, в отношении энергопринимающих устройств АО «Шахта «Алексиевская» с 28.01.2020 . действует частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, обусловленное неплатежами за отпущенную электрическую энергию (мощность) за период с ноября 2019 г. Аварийная броня установлена в отношении электроприемников, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей и окружающей среды, при состоянии предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. К указанным устройствам относятся вентиляционные установки (ВГП - вентилятор главного проветривания), диспетчерская связь, котельная, главный водоотлив и т.д. (обособленный спор по заявлению ООО «ЭнергоРесурс» в деле № А27-8569/2016 о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская»). Иными словами, с 27 января 2020 года АО «Шахта «Алексиевская» потреблялась электрическая энергия исключительно в целях недопущения наступления негативных экономических, экологических и социальных последствий в соответствии с постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года. Потребление электрической энергии на указанные цели составляет около 80 процентов от потребления при работающем технологическом процессе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15339/2020 с АО «Шахта «Алексиевская» в пользу ООО «ЭнергоРесурс» взыскано 63 944 116,52 руб. долга за поставленную электрическую энергию (мощность). Однако торги по реализации имущества предприятия-должника неоднократно признавались несостоявшимися, в связи с чем взыскать долг до настоящего времени не представляется возможным. По состоянию на 01.01.2021 задолженность АО «Шахта «Алексиевская» перед ООО «ЭнергоРесурс» за поставленную электрическую энергию (мощность) составляет 89 731 301,51 руб.

В связи с кризисными явлениями в угольной отрасли Кузбасса в 2020 году, сокращением добычи угля в результате падения спроса, общим падением потребления электрической энергии, в том числе, как следствие ухудшения ситуации в связи с распространения новой коронавирусной инфекции, и другие Потребители электрической энергии не своевременно и не в полном объеме оплачивают поставляемую им ответчиком электрическую энергию (мощность).

По состоянию на 01.01.2021 задолженность АО «Шахта «Заречная» перед ООО «ЭнергоРесурс» за поставленную электрическую энергию (мощность) составляет 313 946 242,11 руб.

ООО «ЭнергоРесурс» предпринимает меры, направленные на погашение задолженности потребителей за отпущенную электрическую энергию. С АО «Шахта «Заречная» подписан график платежей, в рамках которого в настоящее время идет погашение долга.

Однако торги по реализации имущества предприятия -должника неоднократно признавались несостоявшимися, в связи с чем взыскать долг не представляется возможным.

Сложная экономическая ситуации, сложившаяся в угольной отрасли, ведет к невозможности своевременного исполнения обязательств ООО «ЭнергоРесурс» перед контрагентами.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки с 1/130 ключевой ставки (11,93 % годовых) до 1/300 ключевой ставки (5,17 % годовых). На день вынесения судебного акта учетная ставка банка России составляла 4,25 % годовых (Информация Банка России от 24.07.2020 г.). Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик не заявляет о ее снижении ниже однократного размера ключевой ставки.

Исключительность случаев, дающих основание для снижения неустойки не ниже однократного размера ключевой ставки, установленной Банком России, является категорией оценочной и определяется судом с учетом обетоятельетв дела.

Ответчик ссылается на социально-значимую деятельность ООО «ЭнергоРесурс» по энергоснабжению крупнейших потребителей электрической энергии - градообразующих предприятий угольной промышленности региона АО «Шахта «Заречная» и АО «Шахта «Алексиевская», находящихся в стадии банкротства (дело № А27-7656/2016, дело № А27- 8569/2016), поскольку указанные потребители относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2020).

Таким образом, ООО «ЭнергоРесурс», являясь энергосбытовой организацией, в силу действующего законодательства не вправе прекратить энергоснабжение указанных потребителей ниже уровня аварийной брони. При этом, не получая оплату от потребителей и не имея никаких законных способов ее получения, вынужден оплачивать как сам ресурс (электрическую энергию (мощность)), так и услуги по ее передаче до точек поставки потребителей своим контрагентам, в частности истцу, причем с начислением неустойки в размере, несоразмерном последствиям нарушения денежного обязательства.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства, тем более в период тяжелой экономической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, приведшей к падению объема потребления электрической энергии промышленными предприятиями-контрагентами, а соответственно, выручке ответчика, свидетельствуют об исключительности, которая позволяет снизить размер неустойки не ниже однократной ключевой ставки.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) и ООО «ЭнергоРесурс» (Заказчик) 19.05.2014 заключен договор №2/ЭСО/2014, согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять Заказчику предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на законном основании, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.04.2014 и действует до 31.12.2014, с условием автоматической пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за июнь 2020 года и неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, также как и факт полной, но несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела (актами об оказании услуг, платежными поручениями об оплате).

Задолженность за оказанные услуги за июнь 2020 года на дату рассмотрения спора оплачена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 705 200 руб. 17 коп. за период с 21.07.2020 по 26.02.2021 (ставка 4,25%).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных истцом услуг в июне 2020 года, начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за период с 21.07.2020 по 26.02.2021 за несвоевременную оплату долга в июне 2020 года в сумме 9 940 474 руб. 19 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 27.07.2020 размер ключевой ставки составляет 4,25% годовых (согласно Информации Банка России от 24.07.2020).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Не оспаривая правильность арифметического расчета неустойки, ответчик заявил о ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в обоснование ходатайства ответчика о снижении неустойки доказательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, что, согласно расчету суда за период с 21.07.2020 по 26.02.2021, составляет 508 025 руб. 07 коп.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты электроэнергии, не представил доказательств, подтверждающих соответствие заявленного к взысканию размера пени размеру предполагаемых убытков, в связи с чем, снижением размера пени не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом судом приняты во внимание обоснованность и размеры ежемесячных расходов ООО «ЭнергоРесурс» на осуществление текущей производственной деятельности, связанной с обязанностью осуществлять бесперебойную поставку качественной электрической энергии промышленным потребителям, в том числе неплатежеспособным угольным предприятиям АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта «Заречная»; значительный размер задолженности данных предприятий перед ответчиком; достаточность предпринятых ответчиком мер к получению с этих предприятий задолженности в виде обращения за ее взысканием в судебном порядке и затруднительность получения фактической оплаты ввиду нахождения этих предприятий в процедуре конкурсного производства, что предполагает возможность погашения требований кредиторов, как правило, после реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о структуре ежемесячных расчетов, определением от 23.09.2020 по делу № А27-20524/2020, решением от 03.09.2020 по делу № А27-15339/2020, определением от 25.06.2020 по делу о банкротстве АО «Шахта «Заречная» № А27-8569/2016, письмами АО «Шахта «Заречная» от 01.04.2020 № 147, от 02.06.2020, от 03.06.2020, от 16.07.2020, от 20.08.2020, от 22.09.2020, от 25.09.2020, определением от 11.11.2020 по делу о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская» № А27-8569/2016.

С учетом того, что в июне 2020 года, согласно информации с официального сайта Банка России, средневзвешенные процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям (на срок до 1 года) составляла 6,89%, с учетом финансового положения ООО «ЭнергоРесурс», суд полагает, что использованная истцом ставка 11,93 % может быть признана для него чрезмерной.

Вместе с тем, экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ООО «ЭнергоРесурс» оплатить задолженность в установленный договором срок и необходимых для уменьшения размера неустойки до 1/300 ставки Банка России, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.07.2020 по 26.02.2021 до 508 025 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом четвертым части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 025 руб. 07 коп. неустойки, 73629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин