Определение от 15 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы Ф06-16/2026

Дело № А65-9109/2024
г. Казань
16 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025

по делу № А65-9109/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, индивидуального предпринимателя

ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А65-9109/2024. Также заявитель жалобы ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине отсутствия возможности уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при

решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнении к документам, содержащим вышеназванные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложил сведения налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 11.12.2025 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и АО «АЛЬФА-БАНК» и справки из указанных банков об остатках денежных средств на счетах заявителя жалобы по состоянию на 21.12.2025. Также ходатайством о приобщении, поданным посредством ресурса Мой Арбитр 12.01.2026, заявитель направил в суд кассационной инстанции справку ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» об оборотах по счету заявителя жалобы за период с 25.09.2025 по 25.12.2025.

При этом, в нарушение пункта 3 статьи 64 НК РФ заявителем жалобы не представлены подтвержденные АО «АЛЬФА-БАНК» данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу – возвратить заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, при соблюдении заявителем требований, содержащихся в

статье 277 АПК РФ, а также с учетом процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» по делу № А65-9109/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней

документы на 11 л.

Судья И.В. Арукаева