Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А65-16671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16671/2023


Дата принятия решения – 19 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 365 940 руб. 99 коп. долга, 277 685 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.07.2022г. по 22.05.2023г.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 4 365 940 руб. 99 коп. долга, 277 685 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.07.2022г. по 22.05.2023г.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части долга до 3 665 940 руб. 99 коп., процентов до 209 924 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление; представил копию платежного поручения № 3396 от 31.08.2023г. в подтверждение оплату в размере 700 000 руб. долга; считает, что размер задолженности составляет 3 405 563 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель, заказчик) и ответчиком (поставщик, подрядчик) заключен договор № ТП-11/22 от 14.02.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству (далее работы) по строительства наружных сетей водоотведения (далее объект), расположенного в 31 мкр. г. Нижнекамск, а заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора виды и объем работ указаны в локальном ресурсном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), составляется заказчиком и согласовывается подрядчиком.

Стоимость работ составляет 5 437 273 руб. 75 коп. (с учетом НДС 20%).

При изменении сметной стоимости договора, в случае применения материалов, стоимость которых не соответствует утвержденной сметной документации или увеличения объектом работ сумма договора соответственно изменяется.

В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ в течение 15 рабочих дней после подписания им акта приемки выполненной работы.

30.06.2022 г. работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составила 5 437 273 руб. 75 коп.

Оплата работ произведена ответчиком частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 3 665 940 руб. 99 коп. (5 437 273,75 – 171 332,76 – 500 000 – 300 000 – 100 000 – 700 000).

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца была удовлетворена частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 3 665 940 руб. 99 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022г. по 22.05.2023г. в сумме 209 924 руб. 01 коп.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным и правомерным.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения имеющейся задолженности.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 665 940 руб. 99 коп. долга, 209 924 руб. 01 коп. процентов, 42 379 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 839 руб., уплаченных по платежному поручению № 1112 от 05.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.Н. Шакурова