Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А27-19979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-19979/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 февраля 2025 г.                                                                                      г. Кемерово    

Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  25 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1, с участием представителя истца по доверенности от 10.06.2024 № 7-06/579 ФИО2, диплом, служебное удостоверение;

рассмотрев иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (ИНН <***>) 

о взыскании 77 905,86 руб. долга по договору №31-09-С/09 от 18.09.2009 (с учетом уменьшения),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 162 219,41 руб. долга за период с 15.11.2019 по 29.09.2024 по договору №31-09-С/09 от 18.09.2009 за период с 15.11.2019 по 29.09.2024.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за публичный земельный участок. Также истец указывает, что за предшествующие периоды имело место судебное взыскание арендной платы.

В отзыве от 7.11.2024 ответчик:

- указал, что являвшийся предметом договора аренды земельный участок с 13.07.2011 (до начала спорного периода) снят с кадастрового учета, т.е. прекратил существование как объект гражданских прав, а потому начисление арендной платы незаконно;

- считает, что за землю платить не надо; ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 2.06.2023 по делу №А27-19205/2022.

В отзыве от 27.12.2024 ответчик дополнительно:

- указал на отсутствие обязанности возвращать арендованный земельный участок, раз он снят с кадастрового учета;

- хотя и не оспаривает, что договор аренды заключался под строительство электрической подстанции и она построена, но заявляет, что истцом не представлено доказательств ее конкретного местонахождения и размера площади занимаемого ею участка;

- заявил о пропуске исковой давности по части периода взыскания.

Комитет по данным доводам возражал; дважды уточнил размер исковых требований за счет периода взыскания:

- сначала уменьшил период по 30.05.2024, поскольку с 31.05.2024 правовым основанием землепользования под построенной ответчиком электрической подстанцией является решение Комитета от 31.05.2024 №10-2/1185 о разрешении размещения подстанции на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7823 (ответчик о данном решении  умолчал, представлено Комитетом);

- затем уменьшил период взыскания за счет начальной даты (с 9.09.2021), согласившись с доводами ответчика об исковой давности.

Суд определением от 16.01.2025 предложил сторонам представить справочные расчеты платы за пользование землей, оценить целесообразность уточнения (признания требований в соответствующих суммах) на площадь 109 кв.м (площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7823, поставленного на кадастровый учет 11.01.2014 и указанного в разрешении на размещение подстанции от 31.05.2024) по следующим методикам:

1) исходя из возможности размещения объекта (построен в 2011 году) в спорном периоде на основании «Положения о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 (далее – Положение №213) – по пункту 23-1 указанного Положения (при наличии иной позиции о расчете по данному Положению – представить оба расчета);

2) исходя из возможности размещения объекта в спорном периоде на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7823 на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Кемеровском городском округе и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – Порядок №62), и с учетом с учетом специфики объекта (трансформаторная подстанция классом напряжения до 35 кВ).

Комитетом расчеты представлены (как справочные, без уточнения размера требований). Ответчик определение суда не исполнил, возражений по расчетам Комитета не представил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №31-09-С/09 от 18.09.2009 по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование сроком по 9.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 42:00:0501012:39, площадью 303 кв.м, по адресу г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, восточнее жилого дома №40, для строительства трансформаторной подстанции.

Участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово отнесено к полномочиям Комитета.

Арендная плата начислялась в соответствии с Порядком №62 по исходным коэффициентам (как если бы подстанция на участке еще не была построена), вносилась ответчиком нерегулярно.

13.07.2011 земельный участок 42:00:0501012:39 снят с кадастрового учета Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (поскольку право на него не было зарегистрировано), что следует из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера № 01-З/24 от 2.02.2024 и не оспаривается сторонами.

В 2011 году построено здание трансформаторной подстанции, что следует из выписок из ЕГРН от 2 и 3.10.2024. Оно поставлено на кадастровый учет 25.10.2012, имеет кадастровый номер 42:24:0501012:7101, площадь 55,1 кв.м.

Право собственности на здание трансформаторной подстанции впервые было зарегистрировано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 5.03.2024 по делу №А27-10569/2023; впоследствии отчуждено ФИО3, переход права зарегистрирован 26.04.2024.

В период до 20.12.2013 здание подстанции значилось, как находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7086 (до исключения его из ГКН на основании заявления Комитета, как носящего временный характер). Указанные неактуальные данные и на момент рассмотрения спора значатся в выписке из ЕГРН на здание.

11.01.2014 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7823 площадью 109 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера № 01-З/24 от 2.02.2024 здание подстанции с кадастровым номером 42:24:0501012:7101 полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7823.

Это подтверждается и решением Комитета от 31.05.2024 №10-2/1185 о разрешении размещения подстанции именно на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7823.

Полагая договор аренды действующим и установив наличие задолженности за пользование земельным участком, Комитет обратился к ответчику с претензией, а по оставлении ее без удовлетворения – в суд.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ). В аренду могут быть переданы земельные участки и другие непотребляемые вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных правоотношений могут выступать как земельные участки, так и их части.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» не ограничивается право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Вместе с тем глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора аренды на часть такого земельного участка без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

С момента снятия земельного участка 42:00:0501012:39 с кадастрового учета предмет договора аренды как объект имущественных прав прекратил свое существование, что исключает возможность взыскания арендной платы по данному договору, но не свидетельствует о возникновении оснований для бесплатного землепользования.

В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ) у ответчика сохранилась обязанность платить за использование земли, но по правилам о неосновательном обогащении.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд учитывает не только возможность использования земли по договору аренды, но по иным доступным ответчику правовым основаниям. Таких правовых оснований в данном случае два, в связи с чем судом было предложено представить соответствующие справочные расчеты:

1) Объект мог размещаться в спорном периоде (и фактически размещен с 31.05.2024) на основании Положения №213. Данное положение не требует его регистрации в качестве объекта недвижимого имущества, строительство завершено в 2011 году.

Объект предусмотрен пунктом 5 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 – линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 23-1 Положения №213 годовой размер платы за размещение объектов, указанных в пункте 5 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства, устанавливается в размере 10,06 руб. за кв. м используемых земель, земельного участка (части земельного участка).

Указанный годовой размер платы за размещение объектов ежегодно индексируется уполномоченным органом в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

По данному основанию Комитетом представлен расчет за спорный период на сумму 4 627,05 руб., судом проверен, признан верным.

2) Также объект мог размещаться на основании договора аренды.

Размер арендной платы определяется  в соответствии с Порядком №62.

Комитетом представлен расчет на сумму 26 899,46 руб., признан судом неверным, поскольку произведен без учета специфики объекта (трансформаторная подстанция классом напряжения до 35 кВ).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания стоимости неосновательного обогащения по наивысшему из возможных вариантов расчета, поскольку институт неосновательного обогащения обеспечивает компенсацию потерь правообладателя, но не несет карательной функции.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности платить за пользование землей, как противоречащие ЗК РФ.

Также суд отклоняет ссылку на постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 2.06.2023 по делу №А27-19205/2022, поскольку по материалам указанного дела (в отличие от настоящего) не было установлено нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) 4 627,05 руб. неосновательного обогащения, а также 593,39 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко