Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А61-2200/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2200/2025
город Владикавказ
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон- не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр хозяйственного- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 740 035 рублей 53 копейки стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН, за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 02.04.2025 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила № 1498).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны и третье лицо, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

18.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов снятия по ОДПУ, актов снятия по прочим потребителям, доказательства нахождения многоквартирных домов у вправлении.

22.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложением сведений с ГИС ЖКХ от 01.11.2024, сведений АМС Правобережного района РСО-Алания от 10.02.2023, актов ограничения.

Поступившие документы суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела приобщил.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении МБУ «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания.

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с Правилами N124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с МБУ «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.

Как указал истец, за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 ответчику отпущено электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 740 035 рублей 53 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной энергии истец направил ему претензию об оплате долга, которая МБУ «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания не исполнена, это послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» иска в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами N 354, Правилами N 124, Правилами N 1498.

Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).

МБУ «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Истец в обоснование иска представил расчет задолженности с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания. Также истцом представлены акты об ограничении электроэнергии в помещения, в которых указаны нулевые показания в ведомостях ИПУ.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды. Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу №А15-6677/2019.

Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере 430 765 кВт/ч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета, в размере 295532 кВт/ч.

Таким образом объем электроэнергии, поставленной на ОДН составил 134 797 кВтч на сумму 740 035 рублей 53 копейки.

Объем поставки на содержание ОДН не опровергнут МБУ «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания доказательствами иного объема потребления.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически правильно.

Ответчик не представил как своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против методики и верности произведенных истцом расчетов, так и обоснованного контррасчета задолженности, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 42002 рубля.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 42002 рубля.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 42002 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр хозяйственно- технического обслуживания» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 740 035 рублей 53 копейки задолженности за поставленную электроэнергию, поставленную на ОДН, за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 и 42 002 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева