Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А72-5966/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5966/2020
г.Ульяновск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ФОРШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 108 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва);

установил:

Закрытое акционерное общество «ФОРШ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 3 108 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2020 до 16 час. 20 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали изложенные ранее позиции по делу.

По делу установлено, что 12.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «ФОРШ» (Исполнитель) заключен договор № ПД93388-2019, согласно которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора в соответствии с Техническим заданием спроектировать, изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить контрольную оснастку (далее - продукцию) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1 к договору) и календарным планом (Приложение № 2 к договору), техническим описанием и спецификацией поставляемых контрольных приспособлений (Приложение № 4 к договору), техническим заданием и приложениями к нему (Приложения № 5,6,7,8). Результатом работ по договору является готовая продукция – контрольные приспособления. В случае необходимости выполнения работ по модернизации и/или модификации контрольных приспособлений стороны заключают дополнительное соглашение (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется принять продукцию в соответствии с утвержденным календарным планом изготовления продукции и оплатить ее в соответствии с протоколом соглашения об оплате продукции (Приложение № 3 к договору) (п. 1.4 договора).

В протоколе № 1 соглашения об оплате продукции сторонами достигнуто соглашение об оплате стоимости продукции в 3 этапа:

1 этап. Предоплата в размере 30 % стоимости продукции в сумме 1 332 000 руб. 00 коп. производится в течение 10 дней после подписания договора. Основание для оплаты –счет исполнителя на оплату.

2 этап. Платеж в размере 30 % от стоимости продукции в сумме 1 332 000 руб. 00 коп. производится в течении 20 дней с даты подписания акта предварительной приемки, до отгрузки Заказчику. Основание для оплаты –счет исполнителя на оплату.

3 этап. Окончательный расчет в сумме 1 776 000 руб. 00 коп. производится в течение 60 дней в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции и направления продавцом покупателю товарной накладной и счета - фактуры.

Всего к оплате 4 440 000 руб. 00 коп.

Согласно искового заявления истец выполнил свои обязательства по проектированию, изготовлению продукции, ответчик оплатил продукцию частично в размере 1 332 000 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 108 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга и подписания акта сдачи-приемки продукции (л. д.67-68).

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку основанием для оплаты согласно договора являются направленные в адрес Заказчика (ответчика) оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, счета. Ответчик указывает, что указанные документы, а также техническая документация в его адрес не направлялись. Кроме того, истец не осуществил передачу продукции в соответствии с условиями договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из представленных суду доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора поставки товара и договора подряда в части изготовления поставляемой продукции поставщиком по заданию заказчика. Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (§ 3 главы 30 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 ответчиком внесена предоплата по договору № ПД93388-2019 в размере 1 332 000 руб. 00 коп. (л.д.63), 22.07.2019 по акту предварительной приемки ответчиком была принята изготовленная истцом продукция (л. д. 58).

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 369/ДЗ от 22.08.2019 в котором ответчик просит истца согласовать перенос платежей по договору № ПД93388-2019 от 12.03.2019 на сумму 3 108 000 руб. 00 коп. (то есть на всю стоимость изготовленной продукции) на 2020 год (л.д. 64).

В ответ на указанное письмо истец поясняет, что перенос платежей на 2020 год неприемлем и ответчику необходимо оплатить 2 этап работ – этап предварительной приемки продукции (л.д. 65).

В письме от 18.11.2019 истец просил согласовать проведение приема-сдаточного контроля на территории ЗАО «ФОРШ» и направить своего представителя для проведения контроля, доказательства отправки письма представлены в материалы дела.

Ответчик на указанное письмо не ответил.

Ссылка ответчика на отсутствие у него оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, счета как на основание неплатежа противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. В процессе рассмотрения спора истцом была передана первичная документация на изготовленную продукцию.

Доводы ответчика о том, что истец не осуществил передачу продукции в соответствии с условиями договора также отвергаются судом, поскольку из имеющейся переписки сторон усматриваются неоднократные предложения истца о передаче готовой продукции ответчику и уклонение ответчика от этой приемки.

О недостатках работ ответчик не заявлял, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик пояснил, что потребительская ценность на изготовленную продукцию не утеряна.

Суд определил составить сторонам совместный акт осмотра изготовленной продукции по договору, находящейся на территории ЗАО «ФОРШ».

По результатам осмотра 17.08.2020 сторонами совместно был составлен акт № 1 осмотра продукции, согласно которого изготовленная продукция в объеме предусмотренном договором находиться на складе истца.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что в срок до 02.09.2020 осуществит приемо-сдаточный контроль изготовленной продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик стоимость изготовленной продукции не оплатил, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 3 108 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу закрытого акционерного общества «ФОРШ» 3 108 000 руб. 00 коп. – основной долг по Договору №ПД93388-2019 от 12.03.2019; 38 540 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова