Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А41-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.01.2023



Дело № А41-51/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 12.05.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 10.02.2022, Волынец Д.Н. дов. от 10.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский луч»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 12 сентября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 ноября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский луч»

к Акционерному обществу «ВЕКТОР ПЛЮС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский луч» (далее - ООО «Ленинский луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «ВЕКТОР ПЛЮС» (далее - АО «ВЕКТОР ПЛЮС», ответчик) о взыскании 28 247 835 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.12.2018 по 30.11.2021, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 отказано ООО «Ленинский Луч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «ВЕКТОР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Ленинский Луч» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, снизить размер судебных расходов до 27 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в обоснование заявления ответчик представил: соглашение на оказание юридической помощи от 12.01.2022 № 0033/1-GP/2022; отчет об оказании услуг за период с 12.01.2022 по 01.06.2022; платежное поручение от 03.06.2022 № 542 на сумму 200 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, исходя из характера спора, объема оказанных услуг, степени сложности дела, участия представителя ответчика в рассмотрении дела, обстоятельств дела и принятого решения и с учетом принципа разумности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о невозможности соотнести представителей ФИО3, Волынца Д.Н., ФИО2, участвующих в судебном заседании по настоящему делу от имени АО «ВЕКТОР ПЛЮС» с ассоциацией адвокатов «Гильдия защиты», являющейся исполнителем юридических услуг по соглашению № 0033/1-GP/2022 на оказание юридической помощи от 12.01.2022, поскольку согласно условиям соглашения № 0033/1-GP/2022 на оказание юридической помощи от 12.01.2022, заключенного между АО «ВЕКТОР ПЛЮС» и адвокатом Бородушко О.А., адвокат Бородушко О.А. оказывает юридическую помощь своему доверителю с привлечением адвокатов Волынца Д.Н., (peг. номер № 50/4334 в реестре адвокатов МО, ФИО4 (рег.номер 50/9745 в реестре адвокатов М.О.), ФИО5 (рег.номер 50/2226 в реестре адвокатов МО), а так же иных лиц на свое усмотрение.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А41-51/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


М.П. Горшкова


Судьи


Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова